En France, le projet de loi visant à succéder à l’état d’urgence sanitaire, qui prendra fin le 31 juillet, fait table rase de toutes les contraintes inventées par l’exécutif depuis l’apparition du Covid-19 : restrictions de libertés, mesures coercitives, pass vaccinal …  D’après le Figaro, les législatives ayant changé le paysage politique français, la faible efficacité du vaccin, Omicron et la remontée des effets secondaires seraient responsables de ce virage sanitaire à 180 degrés.

"Il règne en ce moment, dans les allées du pouvoir, un certain état esprit.
"

Un collectif de résistants bruxellois a récemment lancé une campagne d’information “low-tech” pour permettre à la population d’exprimer un choix éclairé devant la possibilité de se faire vacciner contre le covid. Le consentement éclairé est inscrit dans la législation belge ^[1], mais sur le terrain, les campagnes médiatiques, politiques et médicales qui ont jalonné la crise covid l’ont bafoué.

Un procès de révocation est en cours au sein du Parlement belge contre une lanceuse d’alerte de l’APD (Autorité de protection des données, instance officielle qui protège les droits des citoyens), annonce un de nos confrères dans Le Soir ^[1].

Dans un ouvrage intitulé « La légitimité des élus et l’honneur des juges », Manuela Cadelli dénonce une certaine forme de violence du politique vis-à-vis des magistrats, du droit et des droits de l’homme, alors même que ces juges sont les garants d’un démocratie saine, empêchant les dérives de certains politiques.

Un exemple récent, illustre bien ce fait. Lorsque Franck Vandenbroucke, ministre de la santé dit « ne pas être impressionné » lors d’une décision de justice considérant les mesures covid illégales, il s’autorise à ne tenir aucun compte de la loi et des décisions de justice. Ce discours ne devrait pas être tolérable dans une démocratie où le droit, l’indépendance des juges et des pouvoirs devraient être garantis.

Le décret wallon, rebaptisé "décret pandémie" du fait du contenu de ses articles 17 à 21, est gravement attentatoire aux droits des citoyen(ne)s.

Depuis le début de la crise covid, l’OMS accélère le processus de mise en place d’une politique d’uniformisation en matière de prévention, de préparation et de réponse face aux pandémies, qui tend à légalement supplanter la souveraineté des États Membres en matière de santé publique. Où en est le traité en préparation et quelles sont les marges d’action pour empêcher son adoption ? Une enquête exclusive de BAM! qui suit pas à pas les tractations en coulisse.

Les députés européens, réunis en session plénière à Bruxelles ce 23 juin 2022, ont approuvé la prolongation d’un an du laissez-passer sanitaire européen par 453 voix pour, 119 contre et 19 abstentions. La Commission européenne, qui avait proposé en février dernier la prolongation ^[1], a sciemment ignoré les résultats d’une consultation des citoyens européens qui a réuni 385 124 contributions valides.

Ce n’est pas de censure dont nous allons parler principalement dans cette série, car la censure, dans ce cas-ci et en général, est trop flagrante, vulgaire et grossière. A tel point qu’il est parfois difficile d’en parler tellement son illégitimité est évidente. C’est d’ailleurs pourquoi beaucoup de censeurs s’en défendent d’office et sont les premiers à nier son existence. Non, c’est de son revers de médaille poli dont nous allons parler : la propagande, beaucoup plus sophistiquée et sournoise. Elle passe d’abord par la construction d’un ennemi extérieur. Sa cible de prédilection ? La Russie.

Expert pour la Task Force Therapeutics (qui étudie la pertinence d’achats de médicaments contre le Covid), l’AFMPS (Agence fédérale du médicaments et produits pharmaceutiques) et l’EMA^[1](Agence européenne du médicament), l’influence du Dr Nicolas Dauby sur les décisions en matière de santé publique est considérable.

Macron, élu avec 58,54% des voix, vraiment ? Que signifie concrètement une abstention de 28,01% ? Est-ce que les votants et les personnes qui se sont abstenues représentent bien l’ensemble des Français ? Plongeons ensemble dans quelques statistiques très factuelles.

Ce fact-checking de Libération ^[1] est typique de ceux qu'on peut voir fleurir ces derniers mois dans les médias. On met en avant une information : le fait qu'on donne la parole à ce qu'ils appellent des "antivax" durant des auditions parlementaires... pour en cacher une autre : celle qui confirme que ces auditions mettent à jour des effets indériables graves non-remontés, ainsi que le besoin de transparence sur ce processus d'auditions.