Covidvaccins: 10 keer meer bijwerkingen dan aangekondigd

Op 21 februari 2022 stuurde Andreas Schöfbeck, voorzitter van het Duitse ziekenfonds BKK-ProVita, een brief ^[1] aan prof. Klaus Cichutek van het Paul-Ehrlich-Institut (PEI), het Duitse instituut voor geneesmiddelenbewaking, waarin A. Schöfbeck zijn bezorgdheid uit over de explosie van bijwerkingen na de covidvaccinatie.

4 tot 5% van de gevaccineerden in Duitsland

In zijn brief uit A. Schöfbeck zijn twijfels over het officiële cijfer van 244.576 gemelde vermoedelijke bijwerkingen in Duitsland. Want via een evaluatie van de medische gegevens van bijna 11 miljoen verzekerden in Duitsland, terwijl die gegevens nog niet alle gegevens van 2021 omvatten, komt BKK-ProVita al uit op 216.695 gemelde behandelde bijwerkingen, d.w.z. ernstig genoeg om de patiënten een arts te laten raadplegen. Door deze cijfers te extrapoleren naar het hele jaar 2021 en de volledige Duitse bevolking komt BKK-ProVita tot een schatting van 2,5 tot 3 miljoen vermoedelijke bijwerkingen, dus tien keer het officiële aantal [een factor die vaak bevestigd wordt ^[2], onder meer door studies van de WHO zelf ^[3], nvdr].

Dat zou uiteindelijk neerkomen op 4 tot 5% van de gevaccineerden in Duitsland. BKK-ProVita leidt daaruit een massale onderrapportering af, waarvan de werkelijke omvang aan de hand van de gegevens van de andere ziekenfondsen zou kunnen worden nagegaan. Hij wijst op het latente levensgevaar en besluit zijn brief met het verzoek om een snel antwoord van het PEI, uiterlijk tegen 18 uur de volgende dag, 22 februari 2022.

De eerste dagen: radiostilte

Behalve het onderzoeksmagazine Multipolar ^[4] en de blog van de onafhankelijke journalist Boris Reitschuster ^[5], die de informatie onafhankelijk van elkaar op 24 februari in artikels hadden overgenomen, was er onder de zogenaamde „referentiemedia” alleen het dagblad Die Welt dat op 25 februari over deze cijfers had bericht^[6], en dan nog in een betalend artikel.

Volgens Multipolar, op basis van de cijfers van BKK-Provita, zouden de vermoedelijke vaccinbijwerkingen van januari tot augustus 2021 zo'n 383.000 dagen arbeidsongeschiktheid hebben veroorzaakt, tegenover slechts 374.000 dagen arbeidsongeschiktheid wegens covid in dezelfde periode. Het magazine herinnert er ook aan dat het weigeren om een vermoedelijke bijwerking te melden in Duitsland illegaal is en dat de vaccins nu al meer dan 14 maanden nog altijd slechts over een voorwaardelijke vergunning voor het in de handel brengen van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) beschikken.

De Duitse regering in ontkenning

Tijdens de persconferentie van de Duitse federale regering van 28 februari 2022 ^[7], vroeg journalist B. Reitschuster wat het standpunt van het ministerie van Volksgezondheid was over de cijfers van BKK-ProVita (zijn vraag en het antwoord van de woordvoerder van het ministerie staan ook op zijn blog in een artikel van 1 maart 2022 ^[8]). Kort samengevat zouden de cijfers volgens de Duitse regering niet juist zijn, omdat BKK-ProVita geen analyse zou hebben gemaakt volgens de wettelijke diagnostische classificatiecodes (ICD), maar een ruimer begrip van vaccinbijwerkingen zou hebben gehanteerd, die vanuit wettelijk oogpunt geen bijwerkingen zouden zijn, zoals vermoeidheid na de injectie. Daarop drong B. Reitschuster aan en vroeg om verduidelijking of vermoeidheid na de injectie niet als bijwerking wordt beschouwd, wat de woordvoerder van het ministerie bevestigde. Volgens B. Reitschuster zou BKK-ProVita zich echter gebaseerd hebben op ICD-code U12.9 ^[9].

Klokkenluider ontslagen en nep-„debunking”

In de dagen daarna ging het heel snel. Terwijl A. Schöfbeck nog niet eens de gelegenheid had gehad om met het PEI te spreken, werd hij op 2 maart 2022 al uit zijn functie als voorzitter van het ziekenfonds gezet ^[10]. Op 3 maart 2022 ^[11] nam BKK-ProVita afstand van deze cijfers en van de interpretatie ervan door zijn ex-voorzitter, en betwistte het dat ze overeenstemden met de wetenschappelijke werkelijkheid. Het nam ook afstand van zijn ex-voorzitter door hem ervan te beschuldigen onder invloed te staan van de oppositiebeweging Querdenken ^[12].

Pas nu stort de ARD, de openbare omroep, zich op de informatie. Niet door zich op de analyse zelf te concentreren, maar door een beroep te doen op de reeds bekende „debunking”-schema's: citaat van een expert met een tegengestelde mening – die alleen beweert dat de cijfers „nep” zouden zijn, zonder bewijs –, een aanval ad hominem – door de associatie tussen A. Schöfbeck en Querdenken te herhalen zonder ze te onderbouwen, enkel door te zeggen dat de persoon die de cijfers analyseerde, Tom Lausen, populair zou zijn in de beweging –, en schuld door associatie – door te benadrukken dat de cijfers van BKK-ProVita en de analyses van Tom Lausen regelmatig door „alternatieve media” zouden worden overgenomen ^[13].

Nepargumentatie

De enige concrete kritiek van de ARD is dat het niet duidelijk zou zijn of het om ernstige bijwerkingen gaat of niet. Zo negeert ze het feit dat die, ten eerste, waarschijnlijk ernstig genoeg zijn om de patiënten naar hun arts te doen gaan; ten tweede, dat die artsen ze behandeld en aan de ziekenfondsen doorgegeven hebben; en ten derde, dat ze volgens Multipolar meer dagen arbeidsongeschiktheid zouden hebben veroorzaakt dan covid in dezelfde periode!

Daarnaast verspreidt de ARD valse informatie. Wanneer ze zegt dat er niet noodzakelijk een oorzakelijk verband is tussen een vaccin en een gemelde vermoedelijke bijwerking, heeft ze in een individueel geval gelijk. Maar ze vergist zich wanneer ze in haar titel en met insinuaties stelt dat die eerst gecontroleerd zouden moeten worden voordat ze gemeld of door de geneesmiddelenbewaking geanalyseerd worden. De Europese wetgeving ^[14] inzake geneesmiddelenbewaking bepaalt uitdrukkelijk dat het er per definitie om gaat altijd eerst vermoedelijke bijwerkingen te melden, want bij nieuwe geneesmiddelen zijn de bewezen bijwerkingen per definitie onbekend en kunnen oorzakelijke verbanden pas aan het licht komen als de artsen alle vermoedelijke bijwerkingen doorgeven, niet alleen die waarvoor het oorzakelijk verband al vaststaat. Daarmee bewijst de ARD niet begrepen te hebben hoe geneesmiddelenbewaking werkt: als statistisch alarmsignaal en niet als repertorium van bewezen bijwerkingen.

Als de analyse van A. Schöfbeck „nep” is, zoals ze beweert, dan moet de ARD maar haar eigen onderzoek voeren en deze analyse weerleggen; dat lijkt onontbeerlijk om klaarheid te scheppen in deze zaak. Wat zou ze anders te verliezen hebben?

Door Colin Meier, onafhankelijk burgerjournalist en correspondent voor Duitsland bij BAM!

[1] https://multipolar-magazin.de/media/220224-bkk-brief-pei.pdf

[2] https://bam.news/bam-detox/bam-detoxe-le-formulaire-de-johnsson-johnsson-cense-aider-les-jeunes-a-faire-un-choix-eclaire-pour-la-vaccination/

[3] https://www.who.int/medicines/areas/quality_safety/safety_efficacy/trainingcourses/4notification_spontanee.pdf

[4] https://multipolar-magazin.de/artikel/mehr-impfnebenwirkungen

[5] https://reitschuster.de/post/erhebliches-alarmsignal-krankenversicherer-schickt-brandbrief-an-pei/

[6] https://www.welt.de/politik/deutschland/plus237106177/Coronavirus-Impf-Nebenwirkungen-deutlich-mehr-als-bisher-bekannt.html

[7] https://www.youtube.com/watch?v=ii5t_DXQaPo

[8] https://reitschuster.de/post/impfnebenwirkungen-sind-fuer-regierung-keine-impfnebenwirkungen-2/

[9] https://cdn.who.int/media/docs/default-source/classification/icd/covid-19/covid-19-coding-updates-3-4-combined.pdf?sfvrsn=39197c91_3

[10] https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/nach-kassen-kritik-an-impfnebenwirkungszahlen-wir-muessen-ihn-sofort-entfernen-li.214855?pid=true

[11] https://bkk-provita.de/aktuelles/bkk-provita-distanziert-sich-von-andreas-schofbeck/

[12] Over Querdenken, de belangrijkste oppositiebeweging tegen de vrijheidsberovende maatregelen, en de lastercampagne ertegen door de autoriteiten en de mainstreammedia, lees ook de BAM-artikels hier (in het Frans), hier (in het Frans) en hier (in het Frans).

[13] https://www.tagesschau.de/investigativ/swr/bkk-provita-studie-querdenken-101.html

[14] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32012R0520&from=EN

Fotobron:
Montage op basis van de originele afbeelding op emojisky