Dr. Colignon: vrijgesproken ten gronde
Dr. Alain Colignon, aanvankelijk voor twee jaar geschorst, werd ten gronde vrijgesproken maar voor de vorm gesanctioneerd. Hij klaagt een aantasting van de medische vrijheid van meningsuiting aan en wil de zaak voor het Hof van Cassatie brengen. Naast zijn persoonlijke zaak spreekt hij de Orde der Artsen aan over haar praktijken en roept hij op tot een grondige hervorming.
Een sanctie vernietigd wegens een procedurefout
Dr. Alain Colignon was door de Provinciale Raad van Henegouwen veroordeeld tot een schorsing van twee jaar wegens uitspraken die strijdig werden geacht met de medische waardigheid. Die beslissing werd echter vernietigd wegens een procedurefout: de samenstelling van de zetel was onregelmatig. Op verzoek van Benoît Dejemeppe, voorzitter van de Nationale Raad, beval het Hof van Cassatie een nieuw beroep voor dezelfde instantie, maar anders samengesteld. Die bracht de sanctie terug tot twee maanden, omdat de uitspraken van de arts onder de vrijheid van meningsuiting over onderwerpen van algemeen belang vielen, maar verweet hem hun scherpte. Dr. Colignon betwist deze beslissing, die hij tegenstrijdig vindt, en kondigt een cassatieberoep aan.
Gunstig beroep, maar betwist
De Raad van Beroep heeft zijn arrest geveld: de schorsing werd teruggebracht tot twee maanden. In zijn motivering maakt de Raad terecht een onderscheid tussen twee niveaus: de grond en de vorm. Ten gronde erkent hij dat de kritiek van Dr. Colignon op het beheer van de pandemie, met name over de behandelingen, onder de vrijheid van meningsuiting over vragen van algemeen belang valt. Wat de vorm betreft, vindt de Raad daarentegen dat de gebruikte toon, die beledigend en persoonlijk gericht tegen meerdere collega’s en leden van de Orde werd geacht, een deontologische inbreuk vormt.
Dr. Colignon, die vindt dat de vorm niet los kan worden gezien van de grond zonder de vrijheid van meningsuiting zelf te beperken, heeft aangekondigd dat hij tegen deze nieuwe beslissing cassatieberoep wil instellen. Of Benoît Dejemeppe van zijn kant zal beslissen cassatieberoep in te stellen tegen deze beslissing, is op dit moment onzeker.
|
|
Klik hier om de beroepsbeslissing te lezen (in het Frans)
Kritiek op het bestuur van de Orde
Deze stap maakt deel uit van een ruimere strijd, die hij uiteenzet in een open brief van 27 mei 2025 aan Benoît Dejemeppe. Daarin hekelt hij de aanhoudende weigering van de Orde om een debat te openen over de ethiek van de beslissingen die tijdens de pandemie werden genomen, en over de belangenbanden tussen bepaalde Belgische medische experts en de farmaceutische industrie. Hij vermeldt met name het geval van Dr. Nicolas Dauby, die hij ervan beschuldigt een sleutelrol te hebben gespeeld in de officiële strategie terwijl hij verbonden was met instellingen die deels door private laboratoria worden gefinancierd. Twee onderzoeksartikels die BAM! publiceerde, werpen licht op deze beschuldigingen: het ene, met als titel „Een onafhankelijke expert?”[1], brengt de banden in kaart tussen het Instituut voor Medische Immunologie (waar Dr. Dauby werkt), de ULB, GSK en de Gates Foundation. Het andere, „Le Dr Colignon dépose plainte contre le Dr Dauby” (Dr. Colignon dient klacht in tegen Dr. Dauby)[2], gaat over het indienen van een officiële klacht, die nog wordt onderzocht.
In zijn brief verwijst Colignon ook naar twee wetenschappelijke publicaties die hij essentieel vindt om zijn standpunten te begrijpen: de ene in 2020 gepubliceerd door Dr. Dauby zelf in het International Journal of Antimicrobial Agents[3], de andere in 2022 door Valère Lounnas, in het Amerikaanse universitaire tijdschrift ScholarWorks[4]. Volgens hem tonen deze studies aan dat bepaalde vroege behandelingen ten onrechte werden afgewezen, ten nadele van de patiënten.
|
|
Naast het tuchtrechtelijke debat roept Dr. Colignon dus op tot een grondige hervorming van de Orde der Artsen, die hij beschuldigt van belangenconflicten, gebrek aan transparantie en institutionele compromittering. Hij pleit voor een Orde die zich opnieuw toespitst op haar eerste opdracht: een geneeskunde waarborgen die trouw blijft aan haar essentiële ethische principes, beschut tegen externe invloeden en ten dienste van het belang van de patiënten.
Marcan voor BAM!
[1] BAM! News - Een onafhankelijke expert?
[2] Le Dr Colignon dépose plainte contre le Dr Dauby (in het Frans)
[3] Low‑dose hydroxychloroquine therapy and mortality in hospitalised patients with COVID‑19: a nationwide observational study of 8075 participants - ScienceDirect
[4] An Independent Analysis of a Retrospective Cohort of 30,423 Covid‑19 P vid‑19 Patients T atients Treated at IHU‑Mediterr eated at IHU‑Mediterranean in Marseille, anean in Marseille, France: P ance: Part 2, a Real‑lif t 2, a Real‑life Assessment of Co e Assessment of Covid‑19 V vid‑19 Vaccination accination Efficacy
