Dr. Colignon: Freispruch in der Sache

Eine Sanktion wegen eines Verfahrensfehlers aufgehoben

Dr. Alain Colignon war vom Provinzrat des Hennegaus wegen Äußerungen, die als unvereinbar mit der ärztlichen Würde beurteilt wurden, zu einer zweijährigen Suspendierung verurteilt worden. Diese Entscheidung wurde jedoch wegen eines Verfahrensfehlers aufgehoben: Die Besetzung des Spruchkörpers war fehlerhaft. Von Benoît Dejemeppe, dem Präsidenten des Nationalrats, angerufen, ordnete der Kassationshof eine neue Berufungsverhandlung vor derselben, aber anders besetzten Instanz an. Diese reduzierte die Sanktion auf zwei Monate, da die Äußerungen des Arztes unter die Meinungsfreiheit zu Fragen von allgemeinem Interesse fielen, warf ihm aber ihre Schärfe vor. Dr. Colignon bestreitet diese Entscheidung, die er für widersprüchlich hält, und kündigt eine Kassationsbeschwerde an.

Günstige, aber angefochtene Berufung

Der Berufungsrat hat sein Urteil gefällt: Die Suspendierung wurde auf zwei Monate reduziert. In seiner Begründung unterscheidet der Rat zu Recht zwei Ebenen: Inhalt und Form. In der Sache erkennt er an, dass die Kritik von Dr. Colignon am Management der Pandemie, insbesondere in Bezug auf Behandlungen, unter die Meinungsfreiheit zu Fragen von allgemeinem Interesse fällt. In Bezug auf die Form ist der Rat dagegen der Ansicht, dass der verwendete Ton, der als beleidigend und persönlich gegen mehrere Kollegen und Kammermitglieder gerichtet beurteilt wurde, einen berufsrechtlichen Verstoß darstellt.

Dr. Colignon, der der Ansicht ist, dass die Form nicht vom Inhalt getrennt werden kann, ohne die Meinungsfreiheit selbst einzuschränken, hat angekündigt, gegen diese neue Entscheidung Kassationsbeschwerde einzulegen. Ob Benoît Dejemeppe seinerseits beschließen wird, gegen diese Entscheidung Kassationsbeschwerde einzulegen, ist derzeit ungewiss.

Hier klicken, um die Berufungsentscheidung zu lesen (auf Französisch)

Kritik an der Führung der Kammer

Dieser Schritt ist Teil eines umfassenderen Kampfes, den er in einem offenen Brief vom 27. Mai 2025 an Benoît Dejemeppe darlegt. Darin prangert er die anhaltende Weigerung der Kammer an, eine Debatte über die Ethik der während der Pandemie getroffenen Entscheidungen und über die Interessenverflechtungen zwischen bestimmten belgischen medizinischen Experten und der Pharmaindustrie zu eröffnen. Er erwähnt insbesondere den Fall von Dr. Nicolas Dauby, dem er vorwirft, eine Schlüsselrolle in der offiziellen Strategie gespielt zu haben und zugleich mit Institutionen verbunden zu sein, die teilweise von privaten Pharmafirmen finanziert werden. Zwei von BAM! veröffentlichte Rechercheartikel beleuchten diese Vorwürfe: Der eine, mit dem Titel „Un expert indépendant ?“ (Ein unabhängiger Experte?)^[1], zeichnet die Verbindungen zwischen dem Institut für Medizinische Immunologie (an dem Dr. Dauby arbeitet), der ULB, GSK und der Gates-Stiftung nach. Der andere, „Le Dr Colignon dépose plainte contre le Dr Dauby“ (Dr. Colignon erstattet Anzeige gegen Dr. Dauby)^[2], berichtet über die Einreichung einer offiziellen Anzeige, die noch geprüft wird.

In seinem Brief verweist Colignon auch auf zwei wissenschaftliche Veröffentlichungen, die er für zentral hält, um seine Positionen zu verstehen: eine 2020 von Dr. Dauby selbst im International Journal of Antimicrobial Agents^[3] veröffentlichte, die andere 2022 von Valère Lounnas in der amerikanischen Universitätszeitschrift ScholarWorks^[4]. Diese Studien zeigen seiner Ansicht nach, dass bestimmte frühe Behandlungen zu Unrecht verworfen wurden, zum Nachteil der Patienten.

 
Über die disziplinarische Debatte hinaus fordert Dr. Colignon daher eine tiefgreifende Reform der Ärztekammer, der er Interessenkonflikte, mangelnde Transparenz und institutionelle Kompromittierung vorwirft. Er plädiert für eine Kammer, die sich wieder auf ihre Hauptaufgabe konzentriert: eine Medizin zu gewährleisten, die ihren wesentlichen ethischen Grundsätzen treu bleibt, vor äußeren Einflüssen geschützt ist und im Interesse der Patienten handelt.

Marcan für BAM!

[1] BAM! News - Un expert indépendant ? (auf Französisch)

[2] Le Dr Colignon dépose plainte contre le Dr Dauby (auf Französisch)

[3] Low‑dose hydroxychloroquine therapy and mortality in hospitalised patients with COVID‑19: a nationwide observational study of 8075 participants - ScienceDirect

[4] An Independent Analysis of a Retrospective Cohort of 30,423 Covid‑19 P vid‑19 Patients T atients Treated at IHU‑Mediterr eated at IHU‑Mediterranean in Marseille, anean in Marseille, France: P ance: Part 2, a Real‑lif t 2, a Real‑life Assessment of Co e Assessment of Covid‑19 V vid‑19 Vaccination accination Efficacy