Censuur: Telegram in het vizier

De bewijzen? Geen, alleen geïsoleerde gevallen, beschuldigingen en doorzichtige verbanden. Het kritische deel van de bevolking en sociale netwerken als Telegram, waar die „gevaarlijke extremisten” elkaar zouden treffen, zijn de dienstdoende zondebokken geworden.

De ARD ^[1] en daarna Der Spiegel ^[2]hebben de Duitse staat allebei opgeroepen op te treden tegen de zogenaamde radicalisering van de betogers en de sociale netwerken die hen in staat stellen zich te coördineren en informatie te delen, zoals Telegram, te censureren of zelfs ronduit te infiltreren. De ARD heeft het over het geradicaliseerde deel van het verzet tegen de maatregelen, dat „terreur zou willen zaaien”, zonder te preciseren hoe ze dat deel definieert, waardoor ze suggereert dat het op iedereen van toepassing is. Der Spiegel schrijft dat de protesten „escaleren en radicaler worden”.

Maar waarop baseren ze zich om dit oordeel over de betogers te verspreiden? Bij de ARD gaat het om twee gebeurtenissen: een grafkaars die op de drempel van de deur van de minister-president van Thüringen, Bodo Ramelow (Die Linke), werd gezet, en een moord in een tankstation na een woordenwisseling over het mondmasker. Der Spiegelheeft het dan weer over wapenhandleidingen die op Telegram zouden worden verspreid, en over een Telegram-account van „antivaxxers” dat artsen met de dood zou hebben bedreigd. Laten we dat even uitpluizen.

Wie wierp de eerste steen?

De eerste gebeurtenis heeft tot geen enkele gewelddaad geleid en dateert overigens van meer dan een jaar geleden, terwijl de ARD ze voorstelt alsof ze „enkele weken geleden”plaatsvond. Ik herinner me die episode, want ik had er ruzie over gemaakt met mijn vakbondsleider. De ARD brengt ze overigens niet correct: naast de kaars was een folder ^[3] met informatie over de grote betoging in Leipzig ^[4] (50 000 tot 70 000 mensen) gelegd. Dat het om een grafkaars ging, betekent niet meer dan dat, want omdat ik talloze keren heb deelgenomen aan de betogingen van „Querdenken” (noot van de redactie: een van de groepen van de oppositiebeweging ^[5]), weet ik dat de betogers ze zelf gebruiken… omdat ze tegen de wind beschermd zijn! Men had deze daad dus ook kunnen interpreteren als een uitnodiging voor de betoging. Maar wat wil je, de nadruk leggen op enkel de grafkaars suggereert natuurlijk veel duisterder bedoelingen.

Daarentegen verzwijgt de ARD bewust de gewelddaden die werden gepleegd, hetzij door geïnfiltreerde relschoppers ^[6], hetzij door de „linkse” tegenbetogers, die duidelijk opriepen tot geweld tegen de betoging en haar organisatoren ^[7]. Een ander spandoek van de jongerengroep van de partij Die Linke luidde: „Jullie weg zal steenachtig en zwaar zijn” ^[8]. „Steenachtig” beschrijft in het Duits figuurlijk iets als hard en moeilijk. Diezelfde avond werd een bus vol betogers van Querdenken op de terugweg met stenen bekogeld (dus met stenen aangevallen, puur toeval?!) door een groep die ervan verdacht wordt tot extreemlinks te behoren ^{[9], [10]}. Een van de slachtoffers werd geïnterviewd ^[11]. Het was overigens niet de eerste echt gewelddadige aanval op tegenstanders van de maatregelen ^[12]. Maar deze gewelddaden tegen tegenstanders van de maatregelen worden nooit gemeld door de grote media, privé of openbaar, de zogenaamde „kwaliteitsmedia”.

Mediavooroordelen vs. juridische feiten

Het tweede voorbeeld is een betreurenswaardige maar geïsoleerde daad, die op het eerste gezicht niets met de sociale netwerken te maken heeft, maar die op 18 september 2021 plaatsvond in een tankstation in Idar-Oberstein. Nadat de 20-jarige bediende hem eraan had herinnerd een mondmasker te dragen, schoot de klant (49 jaar), naar eigen zeggen tot het uiterste gedreven, hem dood. De dader, die zijn daad bekende, gaf zich de volgende dag aan. Drie maanden na de feiten, nu het onderzoek afloopt, stelt de procureur zelf dat de dader, hoewel hij zich informeerde via Telegram en bij onafhankelijke media, nooit actief lid is geweest van een oppositiegroep en nooit aan één enkele betoging tegen de maatregelen heeft deelgenomen. De onderzoekers zouden zijn socialemedia-accounts hebben doorzocht en er veel inhoud hebben gevonden die „kritisch is tegenover de mainstreamsamenleving en de staat” ^[13]. Zelfs als dat waar is (er werd geen enkele inhoud van bekendgemaakt), betekent dat niet dat er belastende uitspraken waren of dat zijn overtuigingen aan de basis van de misdaad liggen. Maar aangezien de dader had bekend: op basis van welk vermoeden hebben ze dan zijn accounts onderzocht? Niemand weet het, want tijdens de eerste persconferentie op 20 september 2021 ^[14] werd hier door de politie niets van vermeld.

Al op 21 september 2021 beweerde echter een vrij beruchte stichting in de zogenaamde strijd tegen racisme, complotdenken en alles wat zij als een extreemrechtse dreiging ziet ^[15], de Amadeu-Antonio-Stiftung (gesubsidieerd door de Duitse staat ^{[16], [17]}), de details van de zaak te kennen. Ze sprak van een misdaad die verband hield met extreemrechtse milieus en met Querdenken, wat de Twitter- en Telegram-profielen van de dader zouden bewijzen – terwijl we intussen, volgens de procureur zelf, weten dat dat onjuist is. De stichting riep zelfs op om de zaak „vooral niet te depolitiseren” ^[18]. De politieke beleidsmakers en de media die hun latere verklaringen citeerden, opportunistisch als maar kan, lieten het zich geen twee keer zeggen en namen die beschuldigingen over ^{[19], [20], [21]}.

Men kan niet anders dan denken dat de onderzoekers er nooit aan gedacht zouden hebben zijn accounts uit te pluizen, of het onderzoek in elk geval nooit zo ver zouden hebben doorgedreven, als er niet die grootschalige mediacampagne rond deze zaak was geweest ^[22], die de dader meteen had veroordeeld en in het kamp van Querdenken had ingedeeld, de sociale netwerken ervan had beschuldigd aan de basis van deze daad te liggen, en die uiteindelijk het onderzoek heeft kunnen beïnvloeden.

Misleidende contextualisering

Het derde voorbeeld, dat van Spiegel, verwijst naar een interview met een wapenfanaat die ze online promootte ^[23]. Alleen heeft Spiegel het niet ondergebracht in de themarubriek over de moord in Idar-Oberstein, maar in die over een aanslag van 9 oktober 2019 ^{[24], [25]}, die dus niets te maken heeft met het verzet tegen de vrijheidsberovende maatregelen. Als het om een algemeen voorbeeld gaat in een artikel over een probleem in het algemeen, waarom niet? Maar wat doet het in een artikel dat het onderwerp inleidt met de radicalisering van het verzet tegen de maatregelen? Het is een misleidende contextualisering die suggereert, of zelfs bewust misleidt.

Veel lawaai, weinig bewijzen

Het laatste voorbeeld dat in het artikel van Spiegel wordt aangehaald, is het geval van een Telegram-kanaal dat artsen met de dood zou hebben bedreigd. Alleen: de enige bron die ^[26] daarvoor door Der Spiegel wordt geciteerd, is niet meer dan de post op Twitter van een „expert” ^[27] met schermafbeeldingen en zonder oorspronkelijke bron. Hoewel de persoon die het account beheerde gearresteerd zou zijn, is daar geen enkele bron over te vinden. Dat is wat mager om het als vaststaand feit te verspreiden.

Twee maten, twee gewichten

Stel u dus vragen als dit alles is wat ze na 18 maanden verzet tegen de maatregelen hebben gevonden om op te kauwen.

Media, politieke beleidsmakers en activisten hebben blijkbaar afgesproken een vreedzame fakkeltocht te veroordelen, waarbij „Vrede, vrijheid, geen dictatuur” ^[28]werd gescandeerd, voor de privéwoning van de Saksische minister van Volksgezondheid, Petra Köpping (SPD). Ze halen hem aan als voorbeeld van de radicalisering van het verzet naar rechts ^{[29], [30], [31]} en schamen zich niet hem te vergelijken met de „donkerste uren van onze Geschiedenis” ^[32]. Ze lijken te vergeten dat velen van hen vroeger vonden dat betogen (met name met fakkels) voor de woning van politieke beleidsmakers deel uitmaakte van volkomen aanvaardbare vormen van vrijheid van meningsuiting en opinie, wanneer het ging om hun politieke vijanden, zoals de extreemrechtse verkozene Björn Höcke (AfD) ^{[33], [34]}.

Populistische politici

Verschillende politici hebben uiteraard de gelegenheid van de fakkeltocht aangegrepen om te verklaren: „Dit was een aanval op de democratie” ^[35] (Roland Wöller, CDU, minister van Binnenlandse Zaken van Saksen) of nog „Hoe meer extreemrechtsen en aanhangers van Querdenken er zijn, hoe riskanter de situatie wordt voor politieke beleidsmakers, want de staat en het maatschappelijk middenveld verzetten zich er niet genoeg tegen (…) De privésfeer moet taboe zijn (…) het optreden van de staat consequent” (Stephan Weil, SPD, minister-president van Nedersaksen)^[36]. R. Wöller pleit zelfs voor het idee van „snelrecht bij overtredingen van de coronamaatregelen” en „wie een platform biedt voor doodsbedreigingen, moet daarvoor aansprakelijk kunnen worden gesteld” ^[37].

Aangezien de middelen waarover de Duitse staat beschikt de hoofdzetel van Telegram in Dubai niet bereiken, roept Boris Pistorius (minister van Binnenlandse Zaken van Nedersaksen, SPD) Apple en Google op Telegram te censureren door de app uit hun onlinewinkels te verwijderen, wat toekomstige downloads en installaties op smartphones zou verhinderen ^[38]. Opnieuw censuur via delegatie aan de privésector.

De minister van Binnenlandse Zaken van Thüringen, Georg Maier (SPD), heeft het zelfs ronduit gehad over geoblocking van Telegram in Duitsland (ook al is dat technisch moeilijk wegens de wereldwijde spreiding van de servers), waardoor de toegang van alle Duitse gebruikers zou worden geblokkeerd of beperkt ^[39].

En zelfs infiltratie door de inlichtingendiensten wordt er ondubbelzinnig beschreven ^{[40], [41]}. Uiteraard wordt het machtsmisbruik van dit soort methodes er nergens aangeklaagd.

Het programma ^[42] van de nieuwe regeringscoalitie in Duitsland stelt ook een zogenaamde „loginval”voor. Mocht een „geradicaliseerde aanhanger van Querdenken oproepen tot moord” ^[43] – de fixatie van de media op Querdenken en andere tegenstanders, terwijl het regeringsvoorstel eerder neutraal is, lijkt hypnotisch –, dan zullen de andere gebruikers dat kunnen melden. Na onderzoek door speciaal opgeleide politieagenten ^[44] en als een aanvankelijk vermoeden wordt bevestigd, wordt de val gezet bij de platformdienst en wordt bij de volgende verbinding het IP-adres geregistreerd, dat kan dienen om de in de val gelopen gebruiker te identificeren. Het zwakke punt? De context, meer dan gepolariseerd en grotendeels gecreëerd door politieke en mediacampagnes, kan de perceptie van de gebruikers beïnvloeden van wat een strafbare uitspraak is, naast de meer dan vage en minder dan objectieve definities in het geval van „haatdragende uitspraken” ^[45]. Als Duitse politieagenten vandaag al vinden dat de tegenstanders van de maatregelen „onrechtstreekse moordenaars” ^[46]zijn, dan ziet de nabije toekomst er veelbelovend uit.

Niet erg onafhankelijke „experts”

Al deze voorbeelden en uitspraken suggereren een zogenaamd verband tussen Telegram en een zogenaamde gewelddadige radicalisering van de tegenstanders van de maatregelen. Een premisse die door deze persartikels niet wordt aangetoond. Maar waar halen de media en de politici eigenlijk de informatie vandaan dat wie dan ook zou hebben opgeroepen tot geweld of zelfs moord tegen P. Köpping of een andere politicus, hetzij online, hetzij tijdens de betoging? En welk verband met diensten als Telegram?

Een van de sporen leidt naar beweringen of kwaadwillige interpretaties van agenten van de binnenlandse inlichtingendienst of de staatsveiligheid, die in diezelfde artikels als experts worden aangehaald, maar die niet onafhankelijk zijn van de politieke macht. Eerste voorbeeld: „Er zijn rode lijnen overschreden […] [de beweging] verdedigt het idee van gewelddadig verzet tegen de democratische regels” ^[47] (Dirk-Martin Christian, hoofd van de binnenlandse inlichtingendienst van Saksen en lid van de CDU, net als de minister van Binnenlandse Zaken van Saksen en zijn overste, R. Wöller). Of nog: „De politiek heeft te lang toegekeken op de radicalisering van de coronaontkenners en heeft wellicht gehoopt dat het probleem zichzelf zou oplossen met de dalende besmettingen in de zomer” ^[48] (Stephan J. Kramer, hoofd van de binnenlandse inlichtingendienst van Thüringen en lid van de SPD, net als de minister van Binnenlandse Zaken van Thüringen en zijn overste, G. Maier). Deze verklaringen maken echter geen melding van materiële bewijzen, zelfs niet van aanwijzingen, maar roepen vooral twijfel op over hun politieke afhankelijkheid.

Ik vraag dus om de onweerlegbare bewijzen te zien, want als ze bestaan, zouden ze die zonder problemen moeten kunnen voorleggen. Als ze die niet tonen, dan bestaan ze niet, niet in mijn ogen en niet in de ogen van een justitie die nog aan het vermoeden van onschuld zou hechten! In geval van twijfel ben ik voor de beschuldigde!

Dit soort uitspraken, duidelijk populistisch omdat ze zich tegelijk op de democratie beroepen en oproepen tot verklikking, gaan verbeten tekeer tegen één enkele groep. Deze beschuldigingen zijn verstoken van gestaafde feiten en verdoezelen dat de digitale platforms in Duitsland al gereguleerd zijn ^[49] en dat oproepen tot moord uiteraard al door wetten wordt bestraft ^[50]. Ze dienen vooral voor één ding: een dienstdoende zondebok creëren en de mensen zand in de ogen strooien om de steun van de bevolking te winnen en haar voor te bereiden op steeds extremere maatregelen, door de grenzen van het mogelijke te verleggen.

Een Duits beleid geïnspireerd door Europese grootheidswaanzin

Dit alles komt echter niet uit het niets. Het artikel van de ARD geeft duidelijk aan dat de „experts” en politici streven naar een oplossing op internationaal niveau, met name op het niveau van de Europese Unie ^[51]. Wat momenteel als verkenner in Duitsland wordt voorgesteld, sluit aan bij de resultaten van de analyse van BAM! ^[52] van deze zomer: de voorbereiding van een internationale regeling naar het voorbeeld van een „Akkoord van Parijs” voor de regulering (of censuur) van het internet in naam van de strijd tegen radicalisering, desinformatie, complotdenken, haatdragende uitspraken enz. – een proces dat door de Europese instellingen werd opgestart, niet tegen, maar in samenwerking met de industrie, met name de digitale (de GAFAM). Het wordt begeleid door zogenaamd fact-checkers en „onafhankelijke” ngo's die „onafhankelijke” expertises leveren, maar die in feite gefinancierd worden door diezelfde Europese instellingen of industrieën, of zich baseren op hun werk en definities.

Door Colin Meier, onafhankelijk burgerjournalist en correspondent voor Duitsland bij BAM!

[1] https://www.tagesschau.de/inland/telegram-verfassungsschutz-corona-leugner-101.html

[2] https://www.spiegel.de/netzwelt/telegram-was-die-politik-gegen-die-gefaehrliche-chat-app-unternehmen-kann-a-7245e6fd-b057-41b9-9b50-69095458cd54

[3] https://www.rnd.de/politik/querdenker-bedrohen-ramelow-unbekannte-stellen-grablicht-vor-sein-haus-R3KCYXYCUZDVZATVHQTVE72GHU.html

[4] https://www.neulandrebellen.de/2020/11/was-war-in-leipzig-los-im-gespraech-mit-robert-fleischer-exomagazin-tv/

[5] Lees het BAM-artikel: https://bam.news/nl/artikels/facebook-valt-oppositienetwerken-aan

[6] https://youtu.be/8iPugrhd77k?t=1415: Gefilmd door de onafhankelijke journalist Martin Lejeune toont de passage tussen 23’35’’ en 36’00’’ enkele tientallen relschoppers, die wachtten in de Goethestraße ten westen van de Augustusplatz en de Georgring, waar de meeste betogers zich bevonden. Ze maakten gebruik van het vertrek van de stoet, die de Georgring afliep in noordelijke richting, naar het centraal station van Leipzig, om zich te mengen onder de enkele betogers in de Goethestraße, hen vervolgens al lopend voorbij te steken door het parkje achter de opera en aan de kop van de hoofdstoet op de Georgring op te duiken. Nadat ze een tiental minuten symbolen hadden getoond die met extreemrechts worden geassocieerd en enkele politieagenten hadden uitgedaagd door voetzoekers af te steken en lege flessen te gooien, waarmee ze de ideale beelden creëerden om de betoging in diskrediet te brengen, die daarna door de mainstreammedia in een lus werden uitgezonden, waren ze even plots verdwenen als ze waren opgedoken.

[7] https://de.indymedia.org/sites/default/files/2020/10/54182.jpg

[8] https://tube.kenfm.de/w/ipPRhsWSHuiaKxowA2q6Xc?start=3m23s

[9] https://www.polizei.sachsen.de/de/MI_2020_76587.htm

[10] https://www.lvz.de/Leipzig/Polizeiticker/Polizeiticker-Leipzig/Anschlag-auf-Reisebus-mit-Corona-Demonstranten-in-Connewitz-Soko-LinX-ermittelt

[11] https://youtu.be/gEMKW4lQkyE?t=4200

[12] https://youtu.be/oBIqxSpUN_U?list=PLDKD8WmRJm4tfb44kW6nSPhTK9u10_XLx&t=979

[13] https://www.saarbruecker-zeitung.de/pm/tankstellen-mord-in-idar-oberstein-anklage-noch-dieses-jahr_aid-64102337

[14] https://news-trier.de/themen-des-tages/live-ticker-zur-pressekonferenz-toetungsdelikt-20-jaehriger-in-idar-oberstein-erschossen,49469.html

[15] Lees het BAM-artikel: https://bam.news/nl/onderzoek/aflevering-2-het-compact-netwerk-manipuleert-de-publieke-opinie

[16] https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/en/about-us/our-partners/

[17] https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/wp-content/uploads/2021/12/taetigkeitsbericht_aas_2020.pdf

[18] https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/mord-in-idar-oberstein-taeter-zeigt-sich-rechtsalternativ-radikalisiert/

[19] https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/entsetzen-ueber-mord-in-idar-oberstein-berlins-innensenator-geisel-warnt-vor-neuer-dimension-von-gewalt-und-hass/27630886.html

[20] https://taz.de/Toedlicher-Schuss-in-Idar-Oberstein/!5797982/

[21] https://de.euronews.com/2021/09/21/rechte-feiern-mord-in-idar-oberstein-als-notwehr

[22] Het volstaat „Idar-Oberstein” en „moord” in een zoekmachine in te voeren.

[23] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/jstark-waffenbastler-ikone-ueber-halle-attentaeter-und-waffen-aus-dem-3d-drucker-a-cb0a3d1b-4173-4b22-a82c-18b6ea9efbb9

[24] https://www.spiegel.de/thema/angriff_in_halle_saale/

[25] https://www.spiegel.de/panorama/justiz/sachsen-anhalt-schuesse-in-halle-mindestens-zwei-tote-a-1290701.html

[26] https://twitter.com/holnburger/status/1470737046486532102

[27] https://cemas.io/team/: De expert die door Der Spiegel wordt geciteerd, Josef Holnburger, werkt voor CeMAS, het nieuwe „onderzoeks”instituut van Pia Lamberty, over wie we het al hadden in de eerste 2 afleveringen over COMPACT. Als bij toeval treffen we er ook Jan Rathje aan, eveneens lid van COMPACT en medewerker van de Amadeu-Antonio-Stiftung. Lees ook de BAM-artikels over COMPACT: hier en hier.

[28] https://de.rt.com/inland/128051-roland-woller-cdu-fordert-schnellprozesse/

[29] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-protest-in-sachsen-politiker-verurteilen-fackel-aufmarsch-bei-petra-koepping-a-3daeab8a-f115-47a7-a2f1-afa7eed0e856

[30] https://www.tagesschau.de/investigativ/abgeordnete-drohschreiben-101.html

[31] https://www.rtbf.be/info/monde/detail_allemagne-une-manifestation-contre-les-restrictions-anti-covid-visant-une-elue-provoque-l-emoi?id=10891617

[32] https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/seehofer-fackel-aufmarsch-erinnert-an-dunkelste-kapitel-17667245.html

[33] https://www.spiegel.de/politik/deutschland/zentrum-fuer-politische-schoenheit-aktion-gegen-hoecke-soll-ermittlungen-ausgeloest-haben-a-1261071.html

[34] https://www.deutschlandfunk.de/umstrittene-kunstaktion-in-bornhagen-antifa-demo-vor-100.html

[35] https://de.rt.com/inland/128051-roland-woller-cdu-fordert-schnellprozesse/

[36] Ibid.

[37] Ibid.

[38] https://www.spiegel.de/netzwelt/telegram-was-die-politik-gegen-die-gefaehrliche-chat-app-unternehmen-kann-a-7245e6fd-b057-41b9-9b50-69095458cd54

[39] Ibid.

[40] Ibid.

[41] https://www.tagesschau.de/inland/telegram-verfassungsschutz-corona-leugner-101.html

[42] https://d-64.org/d64-koalitionsvertrag-login-falle/

[43] https://www.tagesschau.de/inland/telegram-verfassungsschutz-corona-leugner-101.html

[44] https://d-64.org/d64-koalitionsvertrag-login-falle/

[45] Lees het BAM-artikel: https://bam.news/nl/onderzoek/aflevering-4-4-al-het-leed-van-de-wereld

[46] https://www.youtube.com/watch?v=mnoO_bjw3oo

[47] https://www.spiegel.de/netzwelt/telegram-was-die-politik-gegen-die-gefaehrliche-chat-app-unternehmen-kann-a-7245e6fd-b057-41b9-9b50-69095458cd54

[48] https://www.tagesschau.de/inland/telegram-verfassungsschutz-corona-leugner-101.html

[49] https://www.gesetze-im-internet.de/netzdg/BJNR335210017.html

[50] https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__111.html

[51] https://www.tagesschau.de/inland/telegram-verfassungsschutz-corona-leugner-101.html

[52] Lees het BAM-artikel: https://bam.news/articles/?c=2837

De meningen in dit artikel zijn uitsluitend de verantwoordelijkheid van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk die van BAM!

Fotobron: