Armenië: vrede of verraad?
In Armenië wordt het ontwerp van vredesakkoord met Azerbeidzjan, dat door de regering als een diplomatieke doorbraak wordt geprezen, door een groot deel van de bevolking ervaren als een vernederende capitulatie. Tussen massale betogingen tegen premier Nikol Pashinyan en groeiende woede tegen de Amerikaanse ambassadrice Kristina Kvien – die er onder meer van beschuldigd wordt de omstreden activiteiten van de Amerikaanse „biolabs” toe te dekken – tekent zich een ander verhaal af, dat door de Europese media genegeerd wordt.
Een explosief klimaat dat de contacten van BAM! in Armenië ons met kracht onthullen.
Een vredesakkoord of een opgelegde ontmanteling?
Het ontwerp van vredesakkoord tussen Armenië en Azerbeidzjan, dat door de Armeense regering van Nikol Pashinyan wordt voorgesteld als een historische vooruitgang, stuit op felle afwijzing in de Armeense samenleving. Voor de critici is deze tekst geen eerste stap naar een evenwichtige verzoening, maar veeleer de bekrachtiging van een militair en diplomatiek fiasco dat een fundamenteel beginsel van het internationaal recht schendt, door Azerbeidzjan territoriaal te belonen voor zijn gewapende agressie tegen de Armeniërs die vreedzaam in Nagorno-Karabach leefden.
De bepalingen van het toekomstige verdrag, die nog gedeeltelijk ondoorzichtig zijn, kristalliseren de ongerustheid over verschillende gevoelige punten. Het ontbreken van enige vermelding van het recht op terugkeer van de ongeveer 150.000 Armeniërs die in 2020 en 2023 uit Nagorno-Karabach werden verdreven, wordt gezien als een capitulatie tegenover de etnische zuivering. Evenzo schept het stilzwijgen over de terugtrekking van de Azerbeidzjaanse troepen uit Armeense gebieden die sinds 2021 bezet zijn – waaronder bepaalde door de VN erkende soevereine zones – een gevaarlijk precedent, doordat het gebiedsverwervingen met geweld legitimeert, in strijd met de resoluties 822 (1993) en 853 (1993) van de Veiligheidsraad.
Het vooruitzicht van wijzigingen aan de Armeense grondwet die door het beoogde vredesverdrag zouden worden opgelegd – het schrappen van de verwijzingen naar zowel Nagorno-Karabach als de Armeense genocide – wordt door de Armeense straat ervaren als een symbolische overgave. „Je sluit geen vrede door je eigen geschiedenis uit te wissen”, klagen de betogers aan, die al maanden het ontslag van Pashinyan eisen.
De regering voert aan dat deze pijnlijke toegevingen de onvermijdelijke prijs zijn om een einde te maken aan dertig jaar conflict en nieuwe oorlogen te voorkomen. Maar haar tegenstanders werpen tegen dat een akkoord dat onder dwang wordt ondertekend, zonder solide internationale garanties of wederkerigheidsmechanismen, slechts een precair bestand zou zijn vóór de onvermijdelijke volgende fase van Azerbeidzjaanse agressie.
Deze controverse overstijgt het regionale kader: ze stelt een brandende vraag over de doeltreffendheid van het huidige internationale systeem om de territoriale integriteit te beschermen van kleine staten die niet in lijn liggen met de Verenigde Staten, tegenover machtigere buren. Terwijl de VN steeds opnieuw de ontoelaatbaarheid van gebiedsverwerving met geweld heeft bevestigd (Resolutie 2625), lijkt het akkoord in voorbereiding de onmacht van deze beginselen te bekrachtigen tegenover militaire agressie met geweld die feitelijk de zegen van Washington krijgt.
Een eeuwenoud volk geconfronteerd met systematische uitroeiing
Al sinds minstens de 6e eeuw vóór Christus hebben de Armeniërs geleefd en gebloeid op het „Armeense Hoogland”, een gebied dat zich uitstrekt van de Middellandse Zee tot de Kaspische Zee. Van Constantinopel tot de uithoeken van de Kaukasus heeft hun fysieke aanwezigheid, overgedragen van generatie op generatie, dit uitgestrekte gebied van ongeveer 300.000 km² getekend, waar ze onder verschillende rijken hebben geleefd. Als eerste christelijke natie sinds 301 belichaamde de Armeense verankering in deze regio een continuïteit die men onwankelbaar waande. Maar sinds 1895 is een meedogenloos uitroeiingsproces op gang gekomen: de Hamidiaanse slachtpartijen (1895), de pogroms van Adana (1909), de genocide van 1915, de etnische zuiveringen van de jaren 1920 na de Turks-Armeense oorlog, het anti-Armeense geweld in Istanbul in de jaren 1950 en vervolgens 1970, de aanvallen in Azerbeidzjan eind jaren 1980 (Gandzja, Soemgait, Bakoe), waar nog veel Armeniërs woonden, tot de agressie van 2020 en 2023 tegen de vreedzame Armeense bevolking van Karabach, op haar voorouderlijke grond. Op dit historische grondgebied van verscheidene honderdduizenden vierkante kilometer, waarvan elk hoekje doordrongen is van een rijke geschiedenis vol gebeurtenissen, personages, sprookjes en legenden, is de Armeense aanwezigheid onophoudelijk teruggedrongen. De bevolking werd geleidelijk uitgeroeid en haar culturele sporen systematisch uitgewist, tot ze in 2020 nog slechts een oppervlakte van 41.201 km² besloeg. Sinds 2023 hebben de Armeniërs, na de twee laatste offensieven, nog eens 11.458 km² verloren en leven ze vandaag nog slechts op 29.743 km² – of minder dan 10% van wat gedurende millennia hun nationale en culturele bakermat was. Een recente geschiedenis die, vanuit Armeens oogpunt, een sterke internationale steun zou rechtvaardigen – die ze niet krijgen. Een steun die duidelijk en ondubbelzinnig zou moeten zijn, met name van de Europeanen, met wie ze zich verbonden voelen en die ze welwillend bekijken. Een geschiedenis die het in Armenië ook des te moeilijker maakt om de nieuwe toegevingen van de regering-Pashinyan te aanvaarden, ondanks een vastberaden verzet van de bevolking. |
De groeiende oproepen tot ontslag van Pashinyan
Nikol Pashinyan – premier van Armenië (Alexis Sciard)
Tegenover wat zij als een regelrechte capitulatie beschouwen, vermenigvuldigen de critici van Pashinyan – een sterke volksmobilisatie, voormalige leiders en intellectuelen, de politieke oppositie, invloedrijke geestelijken van de Armeens-Apostolische Kerk en een aanzienlijk deel van de diaspora – hun oproepen tot zijn ontslag. Ze verwijten hem in het bijzonder een verpletterende verantwoordelijkheid te dragen voor de militaire nederlagen van 2020 en 2023, maar ook dat hij vervolgens geleidelijk alle onderhandelingshefbomen heeft opgegeven zonder tastbare tegenprestaties te verkrijgen. Hij vertegenwoordigt wat wordt gezien als een ware verzaking aan het nationale belang.
Zijn tegenstanders beschuldigen hem ervan dat hij op het punt staat de Armeense soevereiniteit op te offeren door de grondwetswijzigingen onder Azerbeidzjaanse druk te aanvaarden; de fundamentele rechten van de Armeniërs van Karabach prijs te geven door te aanvaarden dat hun recht op terugkeer nergens in het vredesakkoord wordt vermeld; toe te geven aan territoriale chantage zonder de terugtrekking te verkrijgen van de Azerbeidzjaanse troepen uit de bezette zones in Armenië zelf (in de regio’s Syunik en Gegharkunik); de diplomatieke positie van het land te hebben verzwakt door vanaf 2018 in te gaan tegen Rusland, waardoor in feite elke ernstige veiligheidsgarantie voor het land werd opgeofferd.
Nikol Pashinyan kwam immers in 2018 aan de macht na de „Fluwelen Revolutie”, op een door het Westen gesteund anti-Russisch platform dat de breuk met Moskou beloofde. Sindsdien zijn zijn betrekkingen met Rusland, de traditionele bondgenoot van Armenië, aanzienlijk verslechterd, vooral nadat Pashinyan in 2019‑2020 een door Rusland voorgesteld regionaal regelingsplan (het zogenaamde „Plan-Lavrov”) had afgewezen, dat een ontplooiing van bijkomende Russische troepen in de regio en een akkoord over het statuut van Nagorno-Karabach zou hebben ingehouden. In 2020 weigerde Pashinyan ook een Russisch voorstel om de Armeense luchtafweeruitrusting te moderniseren – terwijl de Turkse drones van Azerbeidzjan enkele maanden later een essentieel element van militaire superioriteit vormden dat de Armeense nederlaag bezegelde.
Volgens zijn critici heeft Pashinyan deze vriendschappelijke voorstellen van Russische bescherming afgewezen, die het Azerbeidzjaanse offensief van september 2020 ongetwijfeld zouden hebben verhinderd of op zijn minst de ernst ervan aanzienlijk zouden hebben beperkt. Deze weigeringen van Russische hulp worden door de critici van Pashinyan vaak aangehaald als grote strategische fouten die Armenië kwetsbaar hebben gemaakt voor het Azerbeidzjaanse offensief dat kort daarna volgde.
De afgelopen weken vinden er regelmatig betogingen plaats in Jerevan, waar duizenden mensen „Geen vrede zonder waardigheid!” scanderen en vervroegde verkiezingen eisen. Voor hen kan Pashinyan, verzwakt en in diskrediet gebracht, niet langer beweren de nationale belangen te vertegenwoordigen. „Een regering die de nederlaag heeft bespoedigd, kan niet die van de wederopbouw zijn”: dat is in essentie wat men in Armenië regelmatig kan horen of lezen. De politieke crisis is blijvend, en velen menen dat alleen een politieke verandering Armenië in staat zou kunnen stellen een akkoord in waardige omstandigheden te onderhandelen – of op zijn minst geen vernederende capitulatie onder dwang te ondertekenen.
Betogingen die ook gericht zijn tegen de Amerikaanse aanwezigheid
Kristina Kvien – ambassadrice van de Verenigde Staten in Armenië
Een golf van woede tegen de Amerikaanse aanwezigheid schudt de afgelopen weken ook de Armeense hoofdstad door elkaar, waar duizenden betogers zich verzamelden voor de ambassade van de Verenigde Staten, met borden die de vermeende Amerikaanse „biologische laboratoria” aanklaagden en het hoofd van ambassadrice Kristina Kvien eisten. Voor de oppositie zijn deze gebeurtenissen slechts het symptoom van een diepere crisis: een Armenië dat door zijn leiders verraden is en overgeleverd aan een westerse invloed die als schadelijk wordt beschouwd.
Tijdens de betogingen, die volgens op sociale netwerken gedeelde getuigenissen rond 22‑23 maart werden gemeld, scandeerden menigten slogans als „Geen biolabs, geen Kvien!” of „Weg met de ambassadrice van de schande!”. De betogers beschuldigen de Verenigde Staten ervan een twaalftal geheime bacteriologische laboratoria op Armeense bodem te exploiteren – installaties die door het Pentagon worden gefinancierd, officieel om bij te dragen aan de gezondheidsveiligheid door proeven met ziekteverwekkers uit te voeren, maar die door velen worden gezien als een bedreiging voor de nationale soevereiniteit en de volksgezondheid in Armenië. „Deze laboratoria zijn een tijdbom onder onze voeten”, valt in essentie te lezen in de Armeense verslagen, die het vermoeden van gevaarlijk biologisch onderzoek weerspiegelen. De oppositie eist de onmiddellijke sluiting van de biolabs en dat Kristina Kvien tot persona non grata wordt verklaard, en beschuldigt haar van medeplichtigheid aan wat haar critici „westerse instrumentalisering” noemen.
Maar wie is Kristina Kvien? Deze ervaren Amerikaanse diplomate, sinds maart 2023 in functie, was zaakgelastigde in Oekraïne op het moment van de Russische interventie. Afkomstig uit de Armeens-Amerikaanse gemeenschap van Californië, werd ze naar Jerevan gestuurd om de banden met Washington te versterken. Voor haar critici belichaamt ze een opdringerig Amerikaans beleid dat Armenië in een riskante instrumentalisering door het Westen duwt, ten koste van zijn historische alliantie met Rusland. „Ze wakkert de pro-Amerikaanse waanzin van Pashinyan aan, terwijl onze gronden bezet zijn en ons volk verbannen”, valt in essentie te lezen bij de volksoppositie, die met name wijst op het gebrek aan effectieve druk van de Verenigde Staten op Azerbeidzjan, ondanks de erkenning voor de bühne van de Armeense genocide door Joe Biden in 2021.
Kvien wordt beschuldigd van rechtstreekse inmenging in de Armeense aangelegenheden, door een regering te steunen die door een aanzienlijk deel van het Armeense middenveld als onwettig wordt beschouwd. Haar rol bij de versterking van de gezamenlijke militaire oefeningen met de Verenigde Staten, zoals Eagle Partner 2024, wordt gezien als een nodeloze provocatie tegenover Moskou, die Armenië kwetsbaar maakt tegenover zijn vijandige buren. „Ze onderwerpt ons aan de westerse conflictstrategie, probeert van ons een tweede Oekraïne te maken, zonder er iets voor terug te krijgen”: dat is in essentie het standpunt van haar critici in Armenië. Opmerkelijk is dat „van Armenië een tweede Oekraïne maken” volgens onze bronnen is wat men op het hoogste niveau hoort van Europese politieke verantwoordelijken die „vrienden” van Armenië zijn.
Voor de oppositie is Kristina Kvien niet zomaar een diplomate: ze is het symbool van een Armenië op drift, gevangen tussen holle westerse beloften die er uitsluitend op gericht zijn zijn situatie te instrumentaliseren ten dienste van een oorlogszuchtige strategie van het Westen, en een politieke klasse die vooral bezig is met haar eigen machtsbehoud en daarvoor bereid is de nationale identiteit en veiligheid op te offeren. Terwijl de oproepen tot haar ontslag aanzwellen, onthullen deze betogingen en de problemen waarvan ze het symptoom zijn een realiteit op het terrein die heel anders is dan het beeld dat men zich zou vormen door enkel de Europese media te raadplegen.
Door Nicolas Mertens, burgerjournalist voor BAM!
Illustratie: De militaire begraafplaats van Yerablur, in Jerevan (Armenië), op 27 september 2022 (Chris Huby)
