Meer dan 2000 wetenschappers eisen een moratorium op mRNA-vaccins

Op 9 oktober 2025 werd een ongezien evenement opgenomen onder de titel „Waarschuwing voor risico’s voor de geneesmiddelenveiligheid: Stop mRNA – Onmiddellijk moratorium – Een wereldwijde reis op zoek naar de waarheid”. Dertig experts in geneeskunde, levenswetenschappen, recht, psychologie en economie spraken in naam van bijna 10 000 ondertekenaars, onder wie meer dan 2 000 wetenschappers en artsen. Hun boodschap : een dringende oproep tot een moratorium op de mRNA-technologie.

Veertien stellingen om het vertrouwen te herstellen

Na de inleiding door de Duitse psycholoog dr. Dirk V. Seeling opende professor Paul Cullen, Iers arts, specialist in klinische biologie en inwendige geneeskunde, de conferentie met de voorstelling van de 14 stellingen van het moratorium. Deze stellingen zijn evenveel uitdagingen aan de regelgevende instanties, die ze zouden moeten weerleggen om de ondertekenaars te overtuigen van de veiligheid van de mRNA-vaccins. Prof. Cullen riep de internationale gemeenschap op om „de grondslagen van de geneesmiddelenveiligheid te herstellen en onafhankelijk onderzoek te bevorderen alvorens nieuwe genetische vaccins te gebruiken”.

Veelvoudige, convergerende expertise

De bijdragen bestreken een breed spectrum van wetenschappelijke en medische bezorgdheden :

Doeltreffendheid en gevaren van de vaccins

Dr. Peter McCullough, Amerikaans internist, cardioloog en epidemioloog, herinnerde aan het bestaan van doeltreffende behandelingsprotocollen en aan de risico’s van vaccinatie tijdens een epidemie. Hij legde talrijke bewijzen voor van de dodelijke gevolgen die hij aan de mRNA-vaccinatie toeschrijft.

Productieproblemen

Prof. Gerald Dyker, hoogleraar organische chemie in Duitsland, bekritiseerde de productiefouten en de besmetting van de mRNA-producten, en benadrukte het gebrek aan voldoende kwaliteitsbewijzen.

Toxicologische en genetische risico’s

Dr. Laura Teodori, biologe en voormalig onderzoeksdirectrice in Italië, wees op de noodzaak van onafhankelijk toxicologisch onderzoek naar de lipidenanodeeltjes die in deze vaccins worden gebruikt. De Franse geneticus dr. Alexandra Henrion‑Caude bracht van haar kant de genetische risico’s aan het licht waarmee geen rekening werd gehouden, en hun mogelijke gevolgen op lange termijn.

Onbedoelde genetische integratie

Prof. Klaus Steger, Duits moleculair bioloog, stelde nieuwe verontrustende ontdekkingen voor over de onbedoelde integratie van genetische sequenties in het menselijk genoom.

Neurologische bijwerkingen

Dr. Helen Lasn, Estse neurowetenschapper, en dr. Jeanne Annette Rungby, Deense NKO-arts, documenteerden de neurologische en immunologische bijwerkingen die bij gevaccineerde patiënten werden waargenomen.

Juridische en politieke verantwoordelijkheid

De juridische dimensie werd niet vergeten. Dr. Angelika Mihalik, Hongaarse advocate, wees op de verantwoordelijkheid van regeringen en fabrikanten op het vlak van geneesmiddelenveiligheid. Ze reageerde met urgentie op recente ernstige ziektegevallen bij kinderen in Hongarije en benadrukte de noodzaak van onmiddellijke actie.

Op Europees niveau stelde dr. Maria Hubmer‑Mogg de eisen voor van de beweging „Make Europe Healthy Again” (MEHA), die zich in het Europees Parlement actief inzet voor patiëntveiligheid.

Een oproep tot evidence-based onderzoek

Dr. Andreas Sönnichsen, Oostenrijks arts, deed een vurige oproep tot een terugkeer naar medisch onderzoek dat steunt op solide bewijzen en naar strenge goedkeuringsprocedures voor geneesmiddelen. Christof Plothe, osteopaat en onafhankelijk onderzoeker bij de World Council for Health Europe, benadrukte de dringende noodzaak van internationale samenwerking om de bijwerkingen van de vaccins te bestrijden.

Een werkelijk wereldwijde mobilisatie

Het initiatief kreeg bijdragen van experts uit de hele wereld : dr. Atapol Sughondhabirom (psychiater, Thailand), dr. Jun Ueda (moleculair bioloog, Japan), professor Robyn Cosford (Australië), professor Gigi Foster (econome, Australië) en Lynda Wharton (journaliste, Nieuw-Zeeland) brachten allen hun getuigenis en expertise in.

De eisen van het moratorium

De bijna 10 000 ondertekenaars van het „mRNA-moratorium” eisen de onmiddellijke opschorting van alle genetische mRNA-vaccins tot een transparante herbeoordeling van de baten-risicoverhouding is uitgevoerd. De ondertekenaars leggen in het bijzonder de nadruk op :

• De vragen rond farmacokinetiek (wat er met het product in het lichaam gebeurt)
• De veiligheid op lange termijn, die nog onvoldoende geëvalueerd is
• Het gedocumenteerde gebrek aan doeltreffendheid
• De nog steeds hoge incidentie van bijwerkingen

Een wetenschappelijke plicht

Deze mobilisatie roept een essentiële vraag op die in het publieke debat vaak verzwegen wordt : mogelijke bijwerkingen onderzoeken is geen „antivax”- of complotdenkende benadering, het is de basis zelf van het farmaceutische en wetenschappelijke proces. Zoals de ondertekenaars benadrukken, is een strenge geneesmiddelenbewaking het fundament van elke geneesmiddelenveiligheid.

Farmacokinetiek en farmacodynamiek : de ontbrekende schakel

De 14 vragen van de wetenschappers gaan over fundamentele technische aspecten : waar, hoelang en in welke hoeveelheid wordt het door het vaccin geïnduceerde spike-eiwit in het lichaam aangemaakt ? Deze farmacokinetische en farmacodynamische gegevens, die normaal de basis vormen van elke vergunning voor het in de handel brengen, ontbreken voor de mRNA-vaccins.

Waarschuwingen die sinds 2020 genegeerd worden

Het waarschuwingsdocument herinnert eraan dat wetenschappers al in november 2020 een waarschuwing hadden geuit in het Duitse vaktijdschrift „Arzneimittelbrief” : „Naar onze mening zijn een debat over de problemen die verband houden met het versnellen van de proeven op het vlak van vaccinveiligheid, evenals een harmonisering van de noodzakelijke beoordelingscriteria, samen met een openbare raadpleging van kritische experts, onontbeerlijk.”

Aan deze elementaire eis werd geen gevolg gegeven. Vijf jaar na het begin van de vaccinatiecampagne zijn bepaalde essentiële veiligheidsaspecten nog altijd niet opgehelderd. De ondertekenaars vragen geen definitief verbod op deze technologie, maar gewoon de toepassing van de gebruikelijke wetenschappelijke normen : studies van hoge kwaliteit, transparante gegevens, een onafhankelijke en strenge beoordeling.

De wetenschappelijke grondigheid herstellen

Zoals het document benadrukt, „berust de geneesmiddelenveiligheid op betrouwbaarheid en grondigheid. Haast in het ontwikkelingsproces mag niet ten koste gaan van een zorgvuldig onderzoek, een onafhankelijke beoordeling en een beoordeling van de verdraagbaarheid op lange termijn.”

Dit initiatief betekent zo een terugkeer naar de grondbeginselen van de geneeskunde : het voorzorgsbeginsel, de objectieve beoordeling van risico’s en baten, en vooral de weigering om de wetenschappelijke grondigheid op te offeren op het altaar van de urgentie. De ondertekenende wetenschappers roepen op tot een pauze die een strenge en onafhankelijke beoordeling mogelijk maakt vóór elk nieuw gebruik van deze producten, in het bijzonder bij kindervaccinaties.

Meer weten : www.mwm‑proof.com

Marcan voor BAM!

[1] Duitsland: 200 artsen eisen een moratorium op mRNA-vaccins