Mehr als 2000 Wissenschaftler fordern ein Moratorium für mRNA-Impfstoffe

Am 9. Oktober 2025 wurde ein beispielloses Ereignis unter dem Titel „Warnung vor Risiken für die Arzneimittelsicherheit: Stopp mRNA – Sofortiges Moratorium – Eine weltweite Reise auf der Suche nach der Wahrheit“ aufgezeichnet. Dreißig Experten aus Medizin, Lebenswissenschaften, Recht, Psychologie und Wirtschaft sprachen im Namen von fast 10 000 Unterzeichnern, darunter mehr als 2 000 Wissenschaftler und Ärzte. Ihre Botschaft : ein dringender Aufruf zu einem Moratorium für die mRNA-Technologie.

Vierzehn Thesen, um das Vertrauen wiederherzustellen

Nach der Einführung durch den deutschen Psychologen Dr. Dirk V. Seeling eröffnete Professor Paul Cullen, irischer Arzt, Facharzt für Laboratoriumsmedizin und Innere Medizin, die Konferenz mit der Vorstellung der 14 Thesen des Moratoriums. Diese Thesen sind ebenso viele Herausforderungen an die Zulassungsbehörden, die sie widerlegen müssten, um die Unterzeichner von der Sicherheit der mRNA-Impfstoffe zu überzeugen. Prof. Cullen rief die internationale Gemeinschaft dazu auf, „die Grundlagen der Arzneimittelsicherheit wiederherzustellen und unabhängige Forschung zu fördern, bevor neue genetische Impfstoffe eingesetzt werden“.

Vielfältige, übereinstimmende Fachkenntnisse

Die Beiträge deckten ein breites Spektrum wissenschaftlicher und medizinischer Bedenken ab :

Wirksamkeit und Gefahren der Impfstoffe

Dr. Peter McCullough, amerikanischer Internist, Kardiologe und Epidemiologe, erinnerte an das Bestehen wirksamer Behandlungsprotokolle und an die Risiken der Impfung während einer Epidemie. Er legte zahlreiche Belege für die tödlichen Folgen vor, die er der mRNA-Impfung zuschreibt.

Herstellungsprobleme

Prof. Gerald Dyker, Professor für organische Chemie in Deutschland, kritisierte die Herstellungsmängel und die Verunreinigung der mRNA-Produkte und betonte das Fehlen ausreichender Qualitätsnachweise.

Toxikologische und genetische Risiken

Dr. Laura Teodori, Biologin und ehemalige Forschungsdirektorin in Italien, betonte die Notwendigkeit unabhängiger toxikologischer Forschung zu den in diesen Impfstoffen verwendeten Lipid-Nanopartikeln. Die französische Genetikerin Dr. Alexandra Henrion‑Caude ihrerseits beleuchtete die nicht berücksichtigten genetischen Risiken und ihre möglichen Langzeitfolgen.

Unbeabsichtigte genetische Integration

Prof. Klaus Steger, deutscher Molekularbiologe, stellte neue beunruhigende Erkenntnisse über die unbeabsichtigte Integration genetischer Sequenzen in das menschliche Genom vor.

Neurologische Nebenwirkungen

Dr. Helen Lasn, estnische Neurowissenschaftlerin, und Dr. Jeanne Annette Rungby, dänische HNO-Ärztin, dokumentierten die bei geimpften Patienten beobachteten neurologischen und immunologischen Nebenwirkungen.

Rechtliche und politische Verantwortung

Die rechtliche Dimension wurde nicht vergessen. Dr. Angelika Mihalik, ungarische Rechtsanwältin, betonte die Verantwortung der Regierungen und Hersteller für die Arzneimittelsicherheit. Sie reagierte mit Dringlichkeit auf jüngste schwere Krankheitsfälle bei Kindern in Ungarn und unterstrich die Notwendigkeit sofortigen Handelns.

Auf europäischer Ebene stellte Dr. Maria Hubmer‑Mogg die Forderungen der Bewegung „Make Europe Healthy Again“ (MEHA) vor, die sich im Europäischen Parlament aktiv für die Patientensicherheit einsetzt.

Ein Aufruf zu evidenzbasierter Forschung

Dr. Andreas Sönnichsen, österreichischer Arzt, richtete einen leidenschaftlichen Appell für eine Rückkehr zu einer auf soliden Belegen beruhenden medizinischen Forschung und zu strengen Zulassungsverfahren für Arzneimittel. Christof Plothe, Osteopath und unabhängiger Forscher beim World Council for Health Europe, betonte die Dringlichkeit einer internationalen Zusammenarbeit im Kampf gegen die Nebenwirkungen der Impfstoffe.

Eine wahrhaft weltweite Mobilisierung

Die Initiative erhielt Beiträge von Experten aus der ganzen Welt : Dr. Atapol Sughondhabirom (Psychiater, Thailand), Dr. Jun Ueda (Molekularbiologe, Japan), Professorin Robyn Cosford (Australien), Professorin Gigi Foster (Ökonomin, Australien) und Lynda Wharton (Journalistin, Neuseeland) haben alle ihr Zeugnis und ihr Fachwissen beigetragen.

Die Forderungen des Moratoriums

Die fast 10 000 Unterzeichner des „mRNA-Moratoriums“ fordern die sofortige Aussetzung aller genetischen mRNA-Impfstoffe, bis eine transparente Neubewertung des Nutzen-Risiko-Verhältnisses durchgeführt worden ist. Die Unterzeichner bestehen besonders auf :

• den Fragen der Pharmakokinetik (Verbleib des Produkts im Körper)
• der noch unzureichend bewerteten Langzeitsicherheit
• der dokumentierten mangelnden Wirksamkeit
• der weiterhin hohen Häufigkeit von Nebenwirkungen

Eine wissenschaftliche Pflicht

Diese Mobilisierung wirft eine wesentliche Frage auf, die in der öffentlichen Debatte oft ausgeblendet wird : Mögliche Nebenwirkungen zu untersuchen ist kein „impfgegnerisches“ oder verschwörungstheoretisches Vorgehen, sondern die Grundlage des pharmazeutischen und wissenschaftlichen Prozesses selbst. Wie die Unterzeichner betonen, ist eine strenge Pharmakovigilanz das Fundament jeder Arzneimittelsicherheit.

Pharmakokinetik und Pharmakodynamik : das fehlende Glied

Die 14 Fragen der Wissenschaftler betreffen grundlegende technische Aspekte : Wo, wie lange und in welcher Menge wird das durch den Impfstoff induzierte Spike-Protein im Körper produziert ? Diese pharmakokinetischen und pharmakodynamischen Daten, die normalerweise die Grundlage jeder Marktzulassung bilden, fehlen bei den mRNA-Impfstoffen.

Seit 2020 ignorierte Warnungen

Das Warndokument erinnert daran, dass Wissenschaftler bereits im November 2020 in der deutschen Fachzeitschrift „Arzneimittelbrief“ gewarnt hatten : „Unserer Ansicht nach sind eine Debatte über die Probleme im Zusammenhang mit der Beschleunigung der Prüfungen der Impfstoffsicherheit sowie eine Harmonisierung der notwendigen Bewertungskriterien, begleitet von einer öffentlichen Anhörung kritischer Experten, unerlässlich.“

Dieser elementaren Forderung wurde nicht entsprochen. Fünf Jahre nach Beginn der Impfkampagne sind bestimmte wesentliche Sicherheitsaspekte noch immer nicht geklärt. Die Unterzeichner fordern kein endgültiges Verbot dieser Technologie, sondern lediglich die Anwendung der üblichen wissenschaftlichen Standards : hochwertige Studien, transparente Daten, eine unabhängige und strenge Bewertung.

Die wissenschaftliche Strenge wiederherstellen

Wie das Dokument betont, „beruht die Arzneimittelsicherheit auf Zuverlässigkeit und Gründlichkeit. Die Eile im Entwicklungsprozess darf nicht zulasten einer sorgfältigen Prüfung, einer unabhängigen Bewertung und einer langfristigen Bewertung der Verträglichkeit gehen.“

Diese Initiative stellt somit eine Rückkehr zu den Grundlagen der Medizin dar : das Vorsorgeprinzip, die objektive Bewertung von Risiken und Nutzen und vor allem die Weigerung, die wissenschaftliche Strenge auf dem Altar der Dringlichkeit zu opfern. Die unterzeichnenden Wissenschaftler rufen zu einer Pause auf, die eine strenge und unabhängige Bewertung vor jeder neuen Verwendung dieser Produkte ermöglicht, insbesondere bei Kinderimpfungen.

Mehr erfahren : www.mwm‑proof.com

Marcan für BAM!

[1] Deutschland: 200 Ärzte fordern ein Moratorium für mRNA-Impfstoffe