Duitsland: 200 artsen eisen een moratorium op mRNA-vaccins
In Duitsland hebben meer dan 200 artsen en wetenschappers een verklaring ondertekend waarin wordt opgeroepen tot een tijdelijke opschorting van de mRNA-vaccins tegen Covid-1[1]9. Het initiatief brengt een reeks kritiekpunten op de wetenschappelijke en politieke aanpak van de vaccinatiecampagne aan het licht. De ondertekenaars zijn van mening dat de tekortkomingen in de evaluatie en het toezicht een terugkeer naar het voorzorgsbeginsel noodzakelijk maken.
Weinig meldingen van bijwerkingen
Het Paul-Ehrlich-Institut, de federale autoriteit die verantwoordelijk is voor vaccins, heeft sinds het begin van de campagne enkele honderdduizenden meldingen van bijwerkingen geregistreerd. Een aanzienlijk deel daarvan betreft ernstige complicaties, met name hartproblemen. De auteurs van het moratorium zijn van mening dat dit aantal meldingen, zelfs zonder systematisch bewijs van causaliteit, een onafhankelijk en grondig onderzoek verdient. Zij verwijten de autoriteiten onvoldoende monitoring, waardoor geen solide conclusies kunnen worden getrokken over de werkelijke frequentie en ernst van deze voorvallen.
Vragen over de biologische mechanismen
De kritiek richt zich ook op wetenschappelijke onduidelijkheden. Volgens de ondertekenaars zijn er onvoldoende nauwkeurige gepubliceerde gegevens over de duur en de plaats van de productie van het spike-eiwit na injectie, noch over de mogelijke aanwezigheid van polypeptiden die door frameshift-mutaties worden geproduceerd. De onzekerheid betreft ook de vruchtbaarheid, zwangerschap en langetermijneffecten, die nog niet grondig zijn onderzocht. Deze lacunes worden aangevoerd als argument voor een moratorium, in afwachting van antwoorden uit onafhankelijke studies.
Methodologische fouten
Een ander punt van discussie is de aanvankelijke mededeling over een effectiviteit van 95 %. De auteurs zijn van mening dat dit cijfer, dat op grote schaal werd overgenomen in de publieke campagnes, gebaseerd was op kortdurende proeven, in een context van geringe virale circulatie en op basis van gedeeltelijke criteria. Sindsdien is de werkelijke effectiviteit, met name tegen ernstige vormen en sterfte, vooral gemeten aan de hand van retrospectieve analyses of modellen. Deze bevatten volgens de ondertekenaars aanzienlijke methodologische vertekeningen.
Een belangrijk punt van kritiek betreft de manier waarop de werkzaamheid van het vaccin is berekend. De ondertekenaars benadrukken dat veel studies de eerste 14 dagen na de injectie uitsluiten, een periode waarin infecties of complicaties niet worden meegeteld. Deze uitsluiting levert verschillende problemen op: ten eerste zijn de dagen direct na de injectie juist de dagen waarop bijwerkingen het vaakst voorkomen en sterk gecorreleerd zijn. Ten tweede zou de berekening van de totale effectiviteit deze periode moeten omvatten, omdat de immuunreactie op het vaccin leidt tot een tijdelijke verstoring van het immuunsysteem, wat de kwetsbaarheid voor infecties, waaronder Covid zelf, kan vergroten. Ten slotte is de vergelijking tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde groepen vertekend: een aanzienlijk deel van de aandoeningen en infecties wordt kunstmatig uit de gevaccineerde groep verwijderd en aan de controlegroep toegevoegd, waardoor een vals gunstig beeld van het vaccin ontstaat.
Gebrek aan transparantie
Naast de medische aspecten stelt de verklaring ook de wetenschappelijke governance ter discussie. De auteurs hekelen een gebrek aan transparantie bij de uitvoering van klinische proeven, evenals het ontbreken van regelmatige en onafhankelijke evaluaties van de gegevens inzake geneesmiddelenbewaking. Zij zijn van mening dat dit gebrek aan controle het wantrouwen van het publiek voedt en de geloofwaardigheid van de instellingen schaadt.
Voorzorgsbeginsel
Het verzoek om een moratorium is niet gebaseerd op definitief bewijs van gevaarlijkheid, maar op de constatering dat er enkele jaren na de goedkeuring nog steeds aanzienlijke onzekerheden bestaan. De ondertekenaars vinden dat het gebruik van mRNA-vaccins tijdelijk moet worden opgeschort totdat de risico-batenverhouding op een onafhankelijke, transparante en methodologisch degelijke manier is opgehelderd.
Wetenschap in tijden van crisis
Het Duitse initiatief brengt ook een algemener probleem aan het licht: de spanning tussen wetenschap die in de urgentie van een pandemie wordt geproduceerd en de klassieke normen voor wetenschappelijke validatie. Deze versnelling heeft fundamentele vragen open gelaten, die vandaag de dag aanleiding geven tot verzoeken om herwaardering. Het debat beperkt zich dus niet tot de veiligheid van vaccins, maar stelt de vraag hoe het volksgezondheidsbeleid zich verhoudt tot de eisen van wetenschappelijke nauwkeurigheid in tijden van crisis.
BAM detox
[1] Honderden wetenschappers eisen stopzetting van mRNA-vaccins: hoe ernstig zijn de bijwerkingen?