Een nieuwe fraude om hydroxychloroquine te beschuldigen?
We herinneren ons dat The Lancet in 2020 een studie introk die suggereerde dat hydroxychloroquine de sterfte en hartritmestoornissen bij covid‑19-patiënten verhoogde[1].
Een nieuwe Franse studie probeert aan te tonen dat hydroxychloroquine meer dan 16.000 doden zou hebben veroorzaakt. Deze studie is echter onder meer gebaseerd op een verkeerde interpretatie van een Belgische studie.
BAM! Detox onthult wat erachter zit…
16.000 doden?
Onlangs stelde de Société Française de Pharmacologie (Franse Vereniging voor Farmacologie) een modellering voor volgens welke hydroxychloroquine tijdens de eerste „golf” van de SARS‑CoV‑2-epidemie in zes landen de oorzaak zou zijn geweest van meer dan 16.000 doden.
|
|
De hoofdauteur van deze modellering, prof. J.C. Lega (interne geneeskunde), lichtte de methodologie en de resultaten toe in deze korte video:
Onze aandacht werd getrokken door een cijfer in de Belgische gegevens dat ons weinig aannemelijk leek, en dus hebben we geprobeerd het te begrijpen.
51% van de Belgische patiënten behandeld met hydroxychloroquine?
De auteurs van de modellering beweren immers dat 51% van alle patiënten die tijdens de „eerste golf” voor covid werden gehospitaliseerd, hydroxychloroquine zouden hebben gekregen.
Ja, u leest het goed: 51% van de gehospitaliseerde Belgische patiënten zou hydroxychloroquine hebben gekregen.
Ook u moet dat sterk verbazen!
We zullen aantonen dat dit, zoals u al geraden had, volstrekt onjuist is:
1) Door de auteur van de modellering bestudeerde periode: eerste golf.
Aantal ziekenhuisopnames in België in deze periode volgens de auteurs van de modellering: 19.644.
Aantal bevestigd door de website van Sciensano: van 1/3/20 tot 31/8/20: 19.652.
|
|
|
|
2) Om het voorschrijfpercentage van HCQ te kennen, gebruiken de auteurs de Belgische studie die door Sciensano werd gepubliceerd. In deze studie, die 8.910 patiënten betreft, lezen we dat 51% van hen HCQ kreeg, of 4.542 patiënten. Maar de modellering past dit voorschrijfpercentage van 51% toe op ALLE patiënten die in de bestudeerde periode in België werden gehospitaliseerd. Terwijl dit voorschrijfpercentage van 51% voor HCQ alleen gold voor de 8.910 patiënten van de Belgische HCQ-studie en niet voor alle gehospitaliseerde Belgische patiënten.
|
|
|
|
3) Door dit voorschrijfpercentage van 51% voor HCQ ten onrechte toe te passen op alle gehospitaliseerde patiënten, komt de auteur van de modellering uit op 10.018 patiënten onder HCQ. Terwijl er in werkelijkheid maar 4.542 patiënten onder HCQ waren.
4) Vervolgens past de auteur van de modellering op dit valse cijfer van 10.018 gehospitaliseerde patiënten onder HCQ een covidsterftecijfer van 22% toe en berekent hij dus dat er 2.424 doden onder HCQ waren. Terwijl er in werkelijkheid maar 804 waren.
5) En op dit valse cijfer van 2.424 doden onder HCQ past de auteur het sterftecijfer van 10% toe dat aan HCQ wordt toegeschreven op basis van de Recovery-studie, een studie waarin de patiënten 2.400 mg hydroxychloroquine per dag kregen, dus 4 keer de dosis, en die al een sterfte van 25% had in de controlegroep (dus zieken in een ernstig stadium). Hij leidt daaruit af dat in België 240 patiënten door hydroxychloroquine zouden zijn overleden.
|
|
Een omgekeerde interpretatie
Hoewel ze beweren de officiële databanken van de bestudeerde landen te hebben gebruikt, zien we dus al dat de auteurs van de modellering voor België het omgekeerde beweren van wat Sciensano had besloten over de studie die het uitvoerde. Op de betreffende pagina van de website lezen we immers:
„Uit de studie van de gegevens van de in België gehospitaliseerde patiënten blijkt dat van de 8000 patiënten die aan de inclusiecriteria van de analyse voldeden, ongeveer 4500 een behandeling op basis van hydroxychloroquine kregen. De multivariate statistische analyse (om zoveel mogelijk verstorende factoren te corrigeren) toont aan dat de behandeling met een lage dosis hydroxychloroquine zoals die in de Belgische ziekenhuizen werd voorgeschreven, gepaard ging met een lagere ziekenhuissterfte dan bij patiënten die deze behandeling niet kregen.”
En:
„Het is echter belangrijk het gebruik ervan tijdens de eerste golf van de epidemie te documenteren en aan te tonen dat er hoe dan ook geen signaal van oversterfte is bij patiënten die volgens de Belgische instructies met hydroxychloroquine werden behandeld.”
|
|
Een tweede bewijs van het WERKELIJKE aantal gehospitaliseerde Belgische patiënten dat hydroxychloroquine kreeg, staat in het verslag van deze vergadering van de Kamer van Volksvertegenwoordigers van 16 juni 2020:
https://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/55/ic209.pdf
Op pagina 24 vinden we de bevestiging van het aantal van 5.000 patiënten in de vraag van Dominiek Sneppe aan minister van Volksgezondheid Maggie De Block.
|
|
Een vergissing?
We zien dus heel duidelijk dat de auteurs van deze modellering verschillende gegevens hebben uitgepikt… en ze op hun manier hebben samengevoegd om hun doel te bereiken: hydroxychloroquine een leugenachtige oversterfte toeschrijven. Ze gaan zelfs zo ver het omgekeerde te beweren van de conclusie die de auteurs van de officiële Belgische studie die ze gebruikten, hadden geschreven.
De fraude is dus volkomen zichtbaar wat de Belgische cijfers betreft.
Hoe zit het dan met de andere landen? Is het aannemelijk (en waar) dat 84% van alle gehospitaliseerde patiënten in Spanje HCQ kreeg? En 82% van alle gehospitaliseerde patiënten in Italië?
De auteurs geven geen links naar de studies die ze voor elk land hebben gebruikt, maar we hebben er een gevonden over Spanje:
Hydroxychloroquine and Mortality in SARS‑Cov‑2 Infection; the HOPECovid- 19 Registry | Bentham Science
Ze betreft 6.217 patiënten, van wie 5.094 (82%) hydroxychloroquine kregen.
Met deze ene studie van de zes die de auteurs zeggen te hebben gebruikt, zijn we nog heel ver verwijderd van het totale aantal patiënten dat in Spanje tijdens de eerste golf werd gehospitaliseerd (104.715).
Maar zelfs als we aannemen dat de vijf andere studies wel degelijk alle gehospitaliseerde patiënten hebben gedekt, stellen we opnieuw vast dat hydroxychloroquine, net als in de Belgische studie, een aanzienlijke vermindering van de sterfte liet zien: 17,5% doden in het cohort dat het kreeg tegenover 34,1% bij de patiënten die het niet kregen. De gunstige effecten zijn zeer goed zichtbaar op de grafieken van de overlevingscurves.
|
|
De (te) snelle media
Hoewel deze modellering nog wordt nagelezen en dus nog niet door vakgenoten is gevalideerd, haastten de media zich om het nieuws te verspreiden:
|
|
Zijn we na de „Lancetgate” getuige van een nieuwe fraude die erop gericht is hydroxychloroquine te beschuldigen?
Maakt deze nieuwe Franse „studie” deel uit van de lastercampagne die momenteel tegen prof. Raoult wordt gevoerd?
Vast staat in elk geval dat de interpretatie van de Belgische gegevens die in het model van deze studie werden gebruikt, onjuist is. En men moet vaststellen dat wanneer men verplicht is een modellering te gebruiken, dat is omdat de echte studies niet de gewenste resultaten opleveren.
BAM! Detox.
*BAM! Detox verenigt universiteitsprofessoren, artsen, mensen die in de farmaceutische en medische sector werken en onafhankelijke journalisten. BAM! Detox wil de informatie die in de media en op sociale netwerken wordt verspreid, analyseren en controleren.
Illustratie op basis van een afbeelding van NicoElNino op Adobe Stock.
[1] « The Lancet » annonce le retrait de son étude sur l’hydroxychloroquine