Het Witte Huis gaf opdracht tot censuur van waarheidsgetrouwe info over covid

Het rapport van 880 pagina's dat op woensdag 1 mei werd gepubliceerd^[1] beschrijft in detail de druk die het Witte Huis van Biden in 2021 heeft uitgeoefend op bepaalde Big Tech-bedrijven (Meta/Facebook, Alphabet/YouTube en Amazon) om online inhoud te censureren, met inbegrip van waarheidsgetrouwe informatie, satire en kritiek op de regering. Die druk heeft de betrokken platformen en sociale netwerken ertoe gebracht hun beleid voor inhoudsmoderatie te wijzigen, wat niet‑alleen de vrijheid van meningsuiting van de Amerikaanse burgers heeft aangetast, maar ook die van alle gebruikers van deze platformen, ook in Europa.

De Speciale Commissie verkreeg deze informatie dankzij dagvaardingen die haar toegang gaven tot tienduizenden interne documenten van de betrokken Big Tech-bedrijven, waaruit de omvang en de details blijken van de druk die het Witte Huis van Biden in 2021 heeft uitgeoefend. De e-mails tonen aan dat de Big Tech-bedrijven de censuurverzoeken duidelijk als "druk" hebben herkend en nieuw beleid voor inhoudsmoderatie hebben aangenomen dat de door de regering-Biden aangewezen standpunten benadeelde.

Een censuur van waarheidsgetrouwe informatie

Het rapport benadrukt dat de censuurcampagne van het Witte Huis van Biden niet alleen gericht was op desinformatie, maar ook op waarheidsgetrouwe informatie, satire, memes, persoonlijke meningen en ervaringen van burgers, die het moderatiebeleid van de platformen niet schonden. Hoewel het rapport zich concentreert op de schendingen van de vrijheid van meningsuiting van Amerikaanse burgers, zijn ook de burgers van andere landen, waaronder Frankrijk en België, slachtoffer geworden van de censuur die nu aan het licht is gekomen, aangezien de geviseerde platformen en sociale netwerken wereldwijd worden gebruikt.

Interne e-mails van Facebook uit juli 2021 tonen aan dat het bedrijf had begrepen dat het Witte Huis negatieve informatie en meningen over de covidvaccins wilde laten verwijderen, evenals humoristische of satirische inhoud die suggereerde dat deze vaccins niet veilig waren. Dezelfde e-mails geven ook aan dat de woordvoerder van de Amerikaanse regering op het vlak van volksgezondheid wilde dat Facebook waarheidsgetrouwe informatie over de bijwerkingen van deze vaccins zou verwijderen.

Bovendien heeft Facebook in februari 2021, als reactie op de druk van het Witte Huis, zijn censuur van verschillende onderwerpen opgevoerd, waaronder die over de laboratoriumoorsprong van het virus SARS‑CoV‑2. In mei 2021 stopte het bedrijf echter met het verwijderen van inhoud over de hypothese van de laboratoriumoorsprong van het virus, die zelfs sommige delen van de regering-Biden vandaag als gegrond beschouwen.

Deze elementen tonen aan dat de druk van het Witte Huis zich niet beperkte tot de strijd tegen desinformatie, maar ook bedoeld was om de vrijheid van meningsuiting in te perken door waarheidsgetrouwe inhoud en meningen te censureren die in de Verenigde Staten door het Eerste Amendement worden beschermd, en dat zelfs wanneer die inhoud het moderatiebeleid van de platformen niet schond.

Het Eerste Amendement verbiedt in de Verenigde Staten de regering om de vrijheid van meningsuiting in te perken. De Speciale Commissie heeft ernstige schendingen van dit Eerste Amendement onder de regering-Biden aan het licht gebracht. Aangezien de betrokken platformen (Facebook, YouTube en Amazon) wereldwijd worden gebruikt, heeft deze censuur ook de burgers van andere landen getroffen, waaronder de burgers van Europese landen.

Wat hield die druk in en hoe is hij aan het licht gekomen?

De druk die het Witte Huis van Biden heeft uitgeoefend op drie Big Tech-bedrijven (Meta/Facebook, Alphabet/YouTube en Amazon) is aan het licht gekomen doordat de Speciale Gerechtelijke Commissie over de „weaponization” van de Amerikaanse federale regering tienduizenden interne documenten heeft verkregen.

Wat Facebook betreft, onthullen de interne e-mails dat het bedrijf in februari 2021, na gespannen gesprekken met de regering-Biden, zijn censuur heeft opgevoerd van inhoud die de covidvaccins in vraag stelde en van de hypothese van de laboratoriumoorsprong van het virus SARS‑CoV‑2. Ondanks de terughoudendheid van Mark Zuckerberg bleef Facebook onder voortdurende druk staan om inhoud die de veiligheid of de doeltreffendheid van de vaccins in vraag stelde nog meer te censureren, met inbegrip van waarheidsgetrouwe informatie en satirische inhoud. In augustus 2021 heeft Facebook uiteindelijk een nieuw, nog agressiever beleid voor inhoudsmoderatie aangenomen als reactie op de aanhoudende kritiek van de regering-Biden, die het verweet niet voldoende in de gevraagde richting te censureren.

Wat YouTube betreft, toont het woensdag gepubliceerde rapport aan dat het Witte Huis in het voorjaar van 2021 zijn druk heeft opgevoerd opdat het platform de zogenaamde desinformatie zou verwijderen, met inbegrip van inhoud die zijn moderatiebeleid niet schond. YouTube vroeg zijn productteam om het Witte Huis rechtstreeks te informeren, uit vrees dat "de situatie zou ontsporen", dat wil zeggen dat de Amerikaanse uitvoerende macht verdergaande dwangmaatregelen tegen het platform zou nemen. In september 2021 deelde YouTube vooraf met het Witte Huis een nieuw moderatiebeleid dat erop gericht was inhoud, ook waarheidsgetrouwe, te censureren die de veiligheid of de doeltreffendheid van de vaccins in vraag stelde. YouTube vroeg rechtstreeks om de aanwijzingen van de regering en liet haar naar believen het gevraagde nieuwe censuurbeleid dicteren.

Wat Amazon betreft, werd het bedrijf volgens de onthulde documenten in maart 2021 door het Witte Huis gecontacteerd om de zogenaamde "hoge niveaus van propaganda en desinformatie" op zijn platform te bespreken, waarbij screenshots werden bezorgd van zoekresultaten over de vaccins. Een week na dit eerste contact voerde Amazon een nieuw beleid in dat boeken benadeelde die de covidvaccins in vraag stelden, zelfs op basis van waarheidsgetrouwe feiten. Uit de interne communicatie van het bedrijf blijkt dat het zich onder druk gezet voelde om te voldoen aan de als dubbelzinnig ervaren verzoeken van de regering. Amazon vroeg zich met name af of de druk van het Witte Huis een rechtstreekse censuur van bepaalde boeken inhield, wat de problematische aard onderstreept van de inmenging van de regering-Biden in het beleid voor inhoudsmoderatie.

Deze details werden verkregen dankzij de dagvaardingen die de Speciale Commissie heeft uitgevaardigd tegen de Big Tech-bedrijven, de overheidsinstanties en de betrokken derden. Om de belangrijkste interne communicatie te verkrijgen, waren soms dwangmaatregelen nodig, zoals de dreiging om Mark Zuckerberg te vervolgen wegens minachting van het Congres.

Wat is „weaponization” en welk gevaar houdt het in?

Het onderzoek loopt momenteel nog en is bedoeld om eventuele wetgevende initiatieven in de Verenigde Staten voor te bereiden, waarom met name sommige Republikeinse volksvertegenwoordigers vragen, om de „weaponization” van de federale regering tegen de Amerikaanse burgers te bestrijden.

Wat betekent die "weaponization" nu precies? Deze moeilijk rechtstreeks te vertalen term betekent de „transformatie tot wapen”, of de "agressieve instrumentalisering" van de federale regering. Het verwijst naar het misbruik van de macht en de invloed van de Amerikaanse uitvoerende macht om politieke doelen te bereiken, door de rechten en vrijheden van de burgers aan te tasten.

Door de term "weaponization" te gebruiken, suggereert de Speciale Gerechtelijke Commissie dat de regering-Biden haar macht heeft omgevormd tot een wapen om dissidente stemmen, kritiek en informatie die haar politieke doelen niet dient, te viseren en te onderdrukken. Deze beschuldiging onderstreept de ernst van de situatie, want ze impliceert een schending van de fundamentele democratische principes en machtsmisbruik door de Amerikaanse uitvoerende macht.

De "weaponization" van de federale regering, zoals dit rapport aantoont, vormt een ernstige bedreiging voor de burgerlijke vrijheden van de Amerikaanse burgers, en bij uitbreiding van alle gebruikers van sociale netwerken en andere Big Tech-platformen die onder de Amerikaanse wetgeving vallen. Deze onthullingen tonen eens te meer aan dat bijzondere aandacht voor het optreden van de Amerikaanse uitvoerende macht nodig is, en dat de Europeanen dat optreden voortdurend in vraag moeten stellen.

Hoe kunnen onze vertegenwoordigers en onze media, na deze zoveelste onthullingen, de Verenigde Staten immers blijven voorstellen als een goede partner, eerder dan als een partner die herhaaldelijk toxisch en grensoverschrijdend is gebleken? Wat belet de Europeanen om het gevaar te benoemen van de afhankelijkheid van de Amerikaanse uitvoerende macht, en om eindelijk te proberen hun lot in eigen handen te nemen?

Hoe zullen de Europese media en politici op deze onthullingen reageren?

Hoe zullen de Europese media en politici reageren op deze explosieve onthullingen, die aantonen dat de Amerikaanse regering tijdens de covidcrisis, waarvan de beleidsfouten ons allemaal zwaar hebben getroffen, de vrijheid van informatie en van de pers ernstig heeft aangetast?

Deze onthullingen stellen immers de indeling van covidinformatie als informatie en desinformatie gedurende heel 2021 grondig in vraag. Nu blijkt dat wie zich opwierp als rechter over de waarheid, in werkelijkheid zelf de feiten manipuleerde. Hoe zullen onze media en onze vertegenwoordigers reageren, hun discours aanpassen en de nodige maatregelen nemen om onze grondrechten te beschermen tegen deze echte desinformatie op het hoogste niveau en de gevolgen ervan?

Gezien de ijver van de belangrijkste Europese media en vertegenwoordigers, die vazallen zijn geworden, om geen rekening te houden met waarheidsgetrouwe informatie en niet te handelen op basis van de feiten in plaats van het officiële discours dat rechtstreeks van het Witte Huis komt, valt helaas te vrezen dat ofwel niemand er een woord over zal zeggen, ofwel de zaak alleen ter sprake zal komen om ze zelf als een vorm van propaganda voor te stellen. Zal de valsheid van deze discours de Europese burgers nog steeds ontgaan?

Door Nicolas Mertens voor BAM!

Rechtenvrije afbeelding van Pixabay

[1] https://judiciary.house.gov/sites/evo‑subsites/republicans‑judiciary.house.gov/files/evo‑media‑document/Censorship‑Industrial‑Complex‑WH‑Report_Appendix.pdf