Een verkozene verlaat de gemeenteraad en DéFI
Sandra Ferretti, gemeenteraadslid in Watermaal-Bosvoorde voor de DéFI-fractie, heeft zich sterk ingezet voor de verdediging van de fundamentele vrijheden, de transparantie en de ethiek van onze instellingen. Omdat ze zich binnen haar partij beknot voelde en de covidcrisis tal van disfuncties aan het licht bracht, besloot ze samen met vrienden BAM! op te richten.
Ondanks diepe meningsverschillen met de andere leden van haar partij bleef ze bij DéFI, in de hoop de geesten van binnenuit te kunnen doen evolueren. Na meer dan twee jaar onbegrip tegenover een dogmatisch standpunt dat volledig in tegenspraak is met de humanistische principes die DéFI nochtans hoog in het vaandel draagt, besluit ze de deur van de gemeenteraad en van de partij achter zich dicht te slaan.
We publiceren hier haar ontslagbrief.
30-09-2022
Ter attentie van Laura Squartini – Voorzitster van de afdeling DéFI Watermaal-Bosvoorde
Ter attentie van François De Smet – Voorzitter van DéFI
Watermaal-Bosvoorde, 30/09/2022
Beste voorzitster, beste Laura,
Beste voorzitter, beste François,
Tijdens de voorbereidende vergadering van de laatste gemeenteraad van Watermaal-Bosvoorde waren we overeengekomen dat onze fractieleider Alexandre Dermine niet het woord zou nemen over de burgerinterpellatie over de gevolgen van de wet op de vaccinatieplicht voor het zorgpersoneel. Ik had de wens geuit om in persoonlijke naam tussen te komen, wat perfect mogelijk was op voorwaarde dat onze fractieleider niet tussenkwam. Dat principe werd door de voorzitster van de gemeenteraad in herinnering gebracht vóór de tussenkomst van de fractieleiders of vertegenwoordigers. Toch meende onze fractieleider te moeten tussenkomen, waardoor hij mij elke mogelijkheid ontnam om mijn mening in dit debat te geven, en zo de afspraak brak die tijdens de voorbereidende vergadering van de gemeenteraad was gemaakt.
Onhandigheid of bewuste daad, ik kan alleen maar vaststellen dat deze gebeurtenis een gebrek aan wederzijds vertrouwen heeft gecreëerd, dat al was aangetast door meningsverschillen over de eerbiediging van onze grondrechten tijdens deze covidperiode.
Mag ik u er in dat verband aan herinneren dat ik het eerste gemeenteraadslid was dat hem interpelleerde over de rampzalige gevolgen van de mondmaskerplicht in de klas voor kinderen, en dat ik het enige raadslid van de DéFI-fractie was dat tegen de tracing en de onrechtmatige bewaring van onze persoonsgegevens stemde (waarvan het Grondwettelijk Hof onlangs op verschillende punten de ongrondwettigheid heeft vastgesteld [1]). Ik was de enige die zich in de gemeenteraad verzette tegen de invoering van het CST, nog voordat de raadsleden over de beslissing hadden gestemd.
Wat de vaccinatieplicht voor het zorgpersoneel betreft, kan ik het standpunt van DéFI alleen maar betreuren: het getuigt meer van sanitair dogmatisme dan van wetenschappelijk gezond verstand en ethische basisprincipes. Dit standpunt negeert immers niet alleen de wetenschappelijke literatuur van de oorspronkelijke studie van Pfizer, die bevestigde dat er geen enkel gegeven was over deze vaccinatie en de overdracht [2] (we weten vandaag uit de cijfers – ik nodig u uit de wekelijkse rapporten van Sciensano te lezen – dat gevaccineerden het virus vaak MEER overdragen dan niet-gevaccineerden, en in bepaalde leeftijdsgroepen soms zelfs meer kans hebben om in het ziekenhuis te belanden [3], om nog te zwijgen van de bijwerkingen op middellange en lange termijn [4]), maar ook het fundamentele principe van de Verklaring van Helsinki [5] over vrije en geïnformeerde toestemming, in het bijzonder bij een klinische studie. Verbeten blijven vasthouden aan de vaccinatieplicht voor het zorgpersoneel getuigt dus meer van dogmatisme dan van een pragmatische oplossing die het welzijn van de patiënten beoogt.
Als ik ooit lid ben geworden van DéFI, dan was dat omdat ik dacht dat deze partij, los van de links-rechtsideologieën, de democratische basisprincipes centraal stelde in haar optreden: het recht om te gaan en te staan, de bescherming van minderheden, non-discriminatie op grond van overtuigingen, fysieke integriteit, het recht op arbeid, het respect voor de menselijke waardigheid. Ik herinner u er ook aan dat de „I” van DéFI verwees naar de onafhankelijkheid van elke lobby en drukkingsgroep, en naar het ethische principe van de afwezigheid van belangenconflicten. Welnu, de onafhankelijkheid van de experts op de televisieplateaus, die dezelfden waren die onze parlementsleden hun aanbevelingen gaven zonder enige wetenschappelijke studie voor te leggen (zoals onze eigen voorzitter François De Smet heeft toegegeven), werd door niemand van u OOIT in twijfel getrokken. Nochtans zijn deze problemen niet nieuw, aangezien verschillende experts al op de vingers waren getikt bij het H1N1-fiasco [6].
Daarentegen werden de mensen die de media, de politici en de bevolking probeerden te waarschuwen, met minachting, beledigingen en censuur bejegend, waardoor elk publiek debat meteen werd vermeden en extremisten en complotdenkers van allerlei slag in de kaart werden gespeeld.
Tot slot herinner ik u eraan dat dit vaccin nog altijd niet definitief is goedgekeurd („voorwaardelijke vergunning”); dat zal wellicht in december 2023 gebeuren [7]. Het bevindt zich dus nog altijd in de experimentele fase (fase III van een klinische studie [8]), wat men er ook van zegt. Dat betekent voorlopig dat de verantwoordelijkheid voor de vergoeding van bijwerkingen niet bij de fabrikanten ligt, maar bij de lidstaten. Het is dus onze regering die verantwoordelijk is om de ernstige bijwerkingen van deze vaccins via het FAGG te melden, en diezelfde regering is verantwoordelijk om [9] de mensen die aan bijwerkingen lijden te vergoeden. Dat is volgens mij een primeur in de geschiedenis van de vaccins! Ziet u daarin niet een heel klein belangenconflict?... Waarom de verantwoordelijkheid dan bij de staten laten als dit vaccin zo onschadelijk is als men ons de hele dag door voorhoudt? De cijfers van de gemelde bijwerkingen van deze covidvaccins zijn, voor wie ze wil bekijken en analyseren, uiterst alarmerend [10] in vergelijking met de bijwerkingen van klassieke vaccins. Neem alstublieft de moeite om u onafhankelijk te informeren, met ernstige en onbevooroordeelde studies; dat is het laatste advies dat ik u kan geven.
De wetenschap is weliswaar een bron van vooruitgang, maar het niet naleven van de meest elementaire ethische regels kan alleen maar leiden tot een verlies van vertrouwen en geloofwaardigheid van de burgers in onze instellingen... Ik denk dat de politieke klasse bang is geweest en zich enigszins heeft laten inpakken door bepaalde weinig scrupuleuze modelleerders en „wetenschappers”, door de aanbevelingen te volgen van weliswaar „internationale” instanties, die echter onder invloed staan van private belangen en kolossale lobby's. Er zal dus ooit een ernstige post-mortem moeten komen, om te vermijden dat een dergelijk schandaal zich herhaalt. Ik ben ervan overtuigd dat de waarheid aan het licht zal komen, ook al zal dat tijd vragen. Het is uw plicht als politicus om ernaar te zoeken, zonder toegevingen.
Het is voor mij dus ondraaglijk geworden te zetelen voor een partij die nog maar een schim van zichzelf is, omdat ze haar basisprincipes met voeten treedt door dogmatische standpunten in te nemen die ingaan tegen de grondrechten van de burgers. Om al die redenen verlaat ik vandaag, met een licht hart en een gerust geweten, de gemeentepolitiek waarin ik al meer dan 10 jaar actief ben, alsook DéFI.
Met vriendelijke groeten,
Sandra Ferretti
De meningen in dit artikel zijn uitsluitend de verantwoordelijkheid van de auteur en vertegenwoordigen niet noodzakelijk die van BAM!
De inleiding is van de redactie van BAM!
[1] 2022-110f (const-court.be)
[2] Comirnaty, INN-COVID-19 mRNA Vaccine (nucleoside-modified) (europa.eu) p.97: „(…) statistically certain conclusion cannot be drawn. It is presently not known if the vaccine protects against asymptomatic infection, or its impact on viral transmission. The duration of protection is not known.”
[3] COVID-19_Weekly_report_FR.pdf (sciensano.be) p.65-69.
[4] Comirnaty, INN-COVID-19 mRNA Vaccine (nucleoside-modified) (europa.eu) P.133: „3.5. Uncertainties and limitations about unfavourable effects – Long-term safety data is not available at this stage (…)”
[5] WMA Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects – WMA – The World Medical Association
[6] H1N1: des experts belges sous influence - La Libre
[7] Comirnaty, INN-COVID-19 mRNA Vaccine (nucleoside-modified) (europa.eu) p.144.
[8] Covid-19 : les essais de phase 3 des vaccins sont-ils terminés „depuis des mois”, comme l’affirme Olivier Véran ? (lemonde.fr)
[9] Special report 19/2022: EU COVID-19 vaccine procurement (europa.eu) p.32
[10] Bijvoorbeeld: Bericht über Verdachtsfälle von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Impfung zum Schutz vor COVID-19 (Berichtszeitraum 27.12.2020 bis 31.03.2022), Point de situation sur la surveillance des vaccins contre la Covid-19 - Période du 24/05/2022 au 16/06/2022, COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities
Watermael-Boitsfort : Conseil communal du 20 septembre 2022
https://www.watermael-boitsfort.be/fr/
Fotobron:
© BAM!
