„Lockdown files”: een moorddadig cynisme

Het is dankzij de onafhankelijke journaliste Isabel Oakeshott dat deze even verpletterende als onverteerbare onthullingen het daglicht zagen. In 2021 had ze samen met Matt Hancock het boek "Pandemic Diaries" (Dagboek van de pandemie) geschreven; Hancock had moeten aftreden als minister van Volksgezondheid na een buitenechtelijk schandaal dat smeuïg voer was voor de onderdanen van wijlen koningin Elizabeth.
Tijdens het schrijven van dit boek had de voormalige minister van Volksgezondheid meer dan 100.000 WhatsAppberichten met haar gedeeld die sinds het begin van de Covid-19-crisis in 2020 waren uitgewisseld. Ondanks een geheimhoudingsclausule besloot de journaliste, die bekendstaat om haar standpunten tegen de lockdown en verontwaardigd was over de berekende en ongegronde wantoestanden van het Britse gezondheidsbestuur, deze uitwisselingen aan The Telegraph door te spelen.
Sinds eind februari 2023 publiceert de krant ze druppelsgewijs op een site die speciaal aan de "lockdowndossiers" is gewijd^[1].
Isabel Oakeshott, die door de hoofdbetrokkene en door een deel van de journalistieke wereld van „hoogverraad” wordt beschuldigd, verklaart deze berichten „in het algemeen belang” te hebben onthuld, en stelt dat men niet langer kon wachten op antwoorden^[2].

Wat er uit de dossiers naar voren komt

Het plan van Matt Hancock was „iedereen de stuipen op het lijf te jagen”!

bron Matt Hancock’s plan to ‘frighten the pants off everyone’ about Covid

Angst en schuldgevoel aanwakkeren om miljoenen Britse burgers aan huis te kluisteren.
Men ontdekt er een instrumentalisering van de wetenschap, die voor zuiver politieke doeleinden werd afgeleid door de manipulatie en overdrijving van de gegevens over het aantal tests en sterfgevallen in verband met Covid-19, om strikte lockdownmaatregelen te rechtvaardigen.

Maar de toenmalige minister van Volksgezondheid was niet de enige die het publiek bang wilde maken zodat het zich aan de maatregelen zou houden. De WhatsAppberichten die The Telegraph heeft ingezien, tonen aan dat verscheidene leden van het team van Hancock zich hebben ingelaten met een soort "project angst", waarin ze bespreken hoe ze "angst en schuldgevoel" konden gebruiken^[3].
Aan voorbeelden van psychologische manipulatie geen gebrek:

• „Wanneer zetten we de nieuwe variant in?” Matt Hancock wilde iedereen bang maken met de Engelse variant enkele dagen voor Kerstmis 2021, de heilige periode waarin de strikte lockdownmaatregelen hadden moeten worden opgeheven zodat de Britten elkaar konden terugzien, zoals Boris Johnson had beloofd.
• In deze uitwisseling met een ambtenaar verklaarde Damon Poole, de communicatieadviseur van Hancock, dat het "nuttig" kon zijn de gegevens niet te publiceren, omdat dat het verhaal zou versterken dat "het echt slecht gaat"...
• Nog in The Telegraph kan men lezen dat „... kabinetssecretaris Simon Case in januari 2021 suggereerde dat de factor ‚angst’ ‚vitaal’ zou zijn om de verspreiding van het virus te stoppen.”
• Matt Hancock drong er bij de pers op aan de meest verontrustende van de drie studies die hij over de verspreiding van de infecties had ontvangen te publiceren, terwijl de twee andere geruststellend nieuws brachten.
• Er blijkt ook uit dat de ex-minister van Volksgezondheid zou hebben overwogen een conservatief parlementslid te dreigen met het blokkeren van de subsidies voor zijn project van een centrum voor gehandicapten als hij zich zou verzetten tegen een nieuwe wet met gezondheidsbeperkingen^[4].

Dit door Matt Hancock gevoerde beleid had tot doel te rechtvaardigen dat de vrijheidsberovende maatregelen die hij sinds het begin van de crisis in 2020 had opgelegd relevant waren en dat hij in zijn beslissingen geen fouten had gemaakt.

Verantwoordelijkheid voor de sterfte in de rusthuizen

Volgens The Telegraph zou de beslissing van Matt Hancock bij het begin van de pandemie, tegen het advies in van Chris Whitty, de Chief Medical Officer van het Verenigd Koninkrijk, om niet systematisch alle opnames in rusthuizen te testen, hebben bijgedragen tot een dramatische verspreiding van Covid onder ouderen. Dat zou een van de oorzaken zijn van de snelle stijging van de sterfte in Engeland^[5].

Mondmaskerplicht op school, alleen om de Schotse regering niet tegen de haren in te strijken…

Terwijl het debat hevige controverses losmaakte en Chris Whitty het niet nodig had geacht de maatregel in middelbare scholen op te leggen, besliste Boris Johnson toch om hem bij het begin van het schooljaar 2020 verplicht te maken. Die keuze werd vooral gemaakt om Nicola Sturgeon, de Schotse eerste minister, niet voor het hoofd te stoten^[6].

Weigering om het wetenschappelijk advies te volgen

De Lockdown-dossiers onthullen ook dat Chris Whitty Covid niet dodelijk genoeg vond om een versnelling van de vaccinaties te rechtvaardigen, zelfs niet voor ouderen^[7].
Nog volgens The Telegraph zou Boris Johnson Chris Whitty ook hebben voorgesteld alleen de 65-plussers in lockdown te plaatsen, nadat hij daarover een artikel had gelezen in "The Spectator", een Brits weekblad^[8].
Uit die talrijke discussies blijkt dat Boris Johnson vaak van mening veranderde over de lockdown, en die zelfs een "absurditeit" noemde voordat hij ze enkele dagen later uiteindelijk invoerde!
Volgens The Telegraph zou zijn voormalige adviseur Dominic Cummings hem zelfs "het winkelkarretje" hebben genoemd, vanwege zijn neiging om "van de ene kant van de gang naar de andere te zwalken"^[9].

We kunnen deze helaas niet-exhaustieve lijst niet afsluiten zonder het cynisme van de Britse leiders aan te klagen, wanneer ze openlijk de spot drijven met de lerarenvakbonden, die ze een „bende luilakken” noemen, of wanneer ze het „hilarisch” vinden dat de passagiers van de 1e klasse tijdens hun quarantaine in hotels in „schoenendozen” terechtkomen. ^[10]

Het gebruik van angst om gedrag te sturen tijdens de Covidcrisis was "totalitair", geven wetenschappers toe

Leden van de wetenschappelijke groep over gedrag bij een grieppandemie betreuren de "onethische" methoden^[11].
De ministers en ambtenaren die achter de sluitingen zaten, waren zich ten volle bewust van de mogelijkheid – en daarna de realiteit – van de nevenschade voor miljoenen mensen toen ze dit omstreden beleid voortzetten. En dat ondanks de waarschuwingen dat de gevolgen van deze maatregel erger zouden kunnen zijn dan het probleem dat ze moest oplossen^[12].

Wat de "lockdown" betreft, publiceerde het American Institute for Economic Research (AER) al in december 2020 een artikel met als titel "Lockdowns controleren het coronavirus niet: het bewijs". Dit artikel presenteerde de synthese van 35 internationale studies, gemaakt door data-analyse-ingenieur Ivor Cummins.
Hier volgt een uittreksel: „[…] maar de vraag is of ze al dan niet doeltreffend zijn geweest om het virus op een wetenschappelijk verifieerbare manier onder controle te houden. Volgens diverse studies is het antwoord neen, wegens slechte gegevens, geen correlaties, geen aangetoond oorzakelijk verband, abnormale uitzonderingen, en meer. Er is geen verband tussen lockdowns en de controle van virussen.”^[13]

Laten we er nog op wijzen dat zeer recent de Duitse minister van Volksgezondheid, Karl Lauterbach, nochtans een voorstander van lockdowns, verklaarde: „We zijn te ver gegaan met de covidbeperkingen” en de sluiting van de scholen een „grote fout” noemde.^[14]
In een artikel van Blick van 16 maart^[15] ontdekken we ook dat Daniel Koch, Zwitsers arts en van 2008 tot 2020 directeur van de afdeling „Overdraagbare ziekten” van het Zwitserse Federaal Bureau voor Volksgezondheid, zegt spijt te hebben van de afsluiting van de rusthuizen en de sluiting van de grenzen. Hij meent echter dat de lockdown van 2020 een onvermijdelijke beslissing was door de druk vanuit het buitenland.
Hij vertrouwt de Zwitserse krant ook toe: „We wilden de scholen eigenlijk openhouden, maar toen Frankrijk de zijne sloot, werd al snel duidelijk dat we moesten volgen.” De sluitingen waren vanuit epidemiologisch oogpunt niet absoluut noodzakelijk, „maar ze maakten het natuurlijk mogelijk een sterk signaal te geven”.

Wanneer men de enorme schade op korte en lange termijn kent van de lockdown op de mens en bijgevolg op de hele samenleving, doen deze berekende en bedrieglijke uitwisselingen vragen rijzen over de legitimiteit van deze beleidsmakers om de functies te bekleden die ze innemen.

Men kan zich voorstellen dat zulke manipulaties niet alleen het werk van het Verenigd Koninkrijk zijn, aangezien België en Frankrijk dezelfde (of nog ergere) vrijheidsberovende maatregelen hebben opgelegd. Helaas hebben die landen niet het geluk een Isabel Oakeshott onder hun journalisten te hebben…

Er loopt een onderzoek naar de disfuncties in het Britse beheer van de pandemie… maar zoals Albert Brie zeer terecht schreef: „In de politiek is zich verklaren liegen, maar met veel meer woorden.”

Laten we erop rekenen dat iedereen, van de jongsten tot de oudsten, van wie een als niet-essentieel beschouwd beroep uitoefent tot de slachtoffers van partner- of seksueel geweld, van ouders van kinderen in psychiatrische zorg tot uitbaters van failliete zaken, de resultaten ervan met veel aandacht zal lezen.

Sandrine voor BAM!

Fotobron:
Bijgesneden afbeelding op basis van de originele afbeelding van Julia Kulakova op Adobestock

[1] The Lockdown Files.
[2] I had to release Matt Hancock’s Covid WhatsApp messages to avoid a whitewash
[3] State of fear: how ministers ‘used covert tactics’ to keep scared public at home
[4] Matt Hancock discussed plan to block centre for disabled children if MP opposed lockdown | Politics | News | Express.co.uk
[5] The Lockdown Files: Matt Hancock rejected expert advice on care home testing, WhatsApp messages reveal
[6] Face masks introduced in English secondary schools to avoid ‘argument’ with Sturgeon
[7] Covid not deadly enough to fast-track vaccines, Chris Whitty advised ministers
[8] JIM.fr - „Lockdown Files”: ces conversations embarrassantes du gouvernement britannique autour de la pandémie
[9] Leak reveals how Boris Johnson veered from lockdown sceptic to zealot
[10] The Lockdown Files: 10 things we’ve learned so far
[11] Use of fear to control behaviour in Covid crisis was ‘totalitarian’, admit scientists
[12] How ministers were warned lockdowns could be worse than Covid itself
[13] Lockdowns Do Not Control the Coronavirus: The Evidence | AIER
[14] We went too far with Covid restrictions, says Germany’s pro-lockdown minister
[15] Coronavirus: Daniel Koch regrette la fermeture des maisons de retraite