Coronapas: pyrrusoverwinning voor het Waals Gewest

In november had de vereniging bij de rechtbank van eerste aanleg van Namen in kort geding de opschorting verkregen van de wet die het CST bekrachtigde. Het Waals Gewest was in beroep gegaan en kreeg uiteindelijk gelijk bij het hof van Luik. Het hof oordeelde dat de vordering van de vzw tot vernietiging van het CST „ontvankelijk maar ongegrond”.

Volgens de advocaat van het Gewest, meester Uyttendaele, is het CST „een onmisbaar instrument in het kader van het gezondheidsbeleid, noodzakelijk, evenredig en zelfs onmisbaar om de veiligheid van de burgers te waarborgen”. De minister-president van het Gewest en zijn minister van Volksgezondheid „nemen akte” van het arrest. Het CST blijft dus wel degelijk van toepassing in Wallonië „zolang de gezondheidssituatie het vereist”.

Een delicaat precedent

De vereniging Notre Bon Droit merkt van haar kant op dat alleen het argument van de onevenredigheid werd weerlegd. Want het hof erkent dat het Waalse decreet het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Handvest van de grondrechten schendt.

Notre Bon Droit herinnert aan de bewoordingen van het arrest van het hof, namelijk dat het aan het Waals Gewest is om het bewijs te leveren van de evenredigheid van het CST. Al aanvaardt het hof dat het Covid Safe Ticket kan worden beschouwd als „een evenredige en noodzakelijke maatregel op het ogenblik van de uitspraak van het arrest”, het stelt niettemin dat het Covid Safe Ticket„een delicaat precedent is dat enerzijds indruist tegen de vrijheden zoals verankerd in de internationale normen of onze Grondwet, en anderzijds tegen een filosofie van geen sociale controle. Het houdt bovendien een risico in van aantasting van het medisch beroepsgeheim en de eerbiediging van het privéleven”.

Notre Bon Droit gaat verder: deze beslissing is „belangrijk in meer dan één opzicht”, want ze „zal als precedent dienen als het Covid Safe Ticket zou worden omgevormd tot een vaccinatiepas”. De vzw meent immers dat „het hof de overheden met zijn motivering op hun verantwoordelijkheden wijst”: enerzijds herinnert het hen er „zonder omwegen” aan dat vrijheidsbeperkende maatregelen „altijd moeten worden onderworpen aan een evenredigheidstoets in het licht van de evolutie van de epidemiologische situatie”. Anderzijds onderstreept deze beslissing dat „zulke maatregelen niet mogen worden genomen om hun tekortkomingen inzake ziekenhuiscapaciteit te verhelpen”.

Door Thérèse Leblanc, journaliste bij BAM!