Runter mit den Masken: „Und wenn Sie herausfänden, dass selbst die Maske Ihres Chirurgen Sie nicht vor Infektionen schützt?“

01/08/2022 · Presseschau

Wir neigen vielleicht dazu zu vergessen, dass die Rolle der Maske bei der viralen oder bakteriellen Übertragung nicht wirksam ist. Erinnern Sie sich: In Belgien hatte man den Reservebestand weggeworfen, und so mancher erklärte ihre Nutzlosigkeit. Dann wurden die Bestände wieder aufgefüllt, und immer dieselben beschlossen, dass das Tragen einer Maske verpflichtend und lebenswichtig werde, um andere und sich selbst zu schützen. In Frankreich war Minister Véran wohl der beste Fürsprecher gegen das Maskentragen, indem er all die seriösen Studien zitierte, die ihre Unwirksamkeit belegten; wie Sie in diesem Artikel entdecken werden, hatte er recht!

„Es ist niemandem entgangen, dass die Polemik über den Nutzen von Masken seit Monaten heftig ist. Es stehen sich 2 Lager gegenüber.

Das erste, das wie seit 100 Jahren der Ansicht ist, dass die Maske in der Allgemeinbevölkerung keinen Nutzen hat, und keine tragen möchte.
Das zweite, das die Maske für eine Selbstverständlichkeit hält, obwohl sie vor 2020 nie eine trugen.

Die Argumente, die die Nutzlosigkeit der Masken bei der Eindämmung von Ansteckungen belegen, sind zahlreich, aber die unseres früheren Gesundheitsministers sind zweifellos die besten.“

„Vor den französischen Senatoren hat Herr Véran am 24. September 2020“

„daran erinnert, dass ‚die Studien über Masken zeigen, dass es nicht funktioniert‘.^[1]
Am selben Tag (24.9.20) auf derselben Grundlage bekräftigt, dass er, wenn er im April 2020 „1 Milliarde“ Masken gehabt hätte, sie nicht an die Bevölkerung verteilt hätte. Denn es gibt keine wissenschaftlichen Begründungen. ^[2]
Im März 2022 auf France info erneut bekräftigt, dass Masken, einschließlich FFP2, den Verlauf der Epidemie nicht verändern. ^[3]“

„An diesem Punkt der Diskussion, wenn es darum geht, die Masken hinsichtlich ihrer Wirksamkeit bei der Verringerung mikrobieller Ansteckungen zu verteidigen, lautet das oft als letztes Mittel vorgebrachte Argument wie folgt:“

„Die Chirurgen tragen welche!
Das ist doch der Beweis, dass es wirksam und nützlich gegen Infektionen ist.“

Man könnte ganz natürlich denken, dass dies der Fall ist, dass sie die Patienten vor mikrobiellen Ansteckungen schützen, die für postoperative Infektionen verantwortlich sind.“

[…]

„Aber das ist nicht der Fall!“

„Die Maske hat keinerlei Wirkung auf postoperative nosokomiale Infektionen.“

"Die Maske ist nicht in der Lage, die Infektionen der Patienten im Operationssaal zu verringern, und das weiß man seit Jahrzehnten."

"Als man sich die Frage nach der Berechtigung von Masken in Operationssälen stellte, begann man damit, die Menge an Bakterien in der Luft der Operationssäle in Abhängigkeit davon zu bewerten, ob Masken getragen wurden oder nicht."

Was sagen die Studien?

„Das Protokoll war einfach: Am Ende jedes Tages wurde die Anzahl der in der Luft der Operationssäle vorhandenen Bakterien gemessen und mit dem Vorhandensein oder Fehlen von Masken in Beziehung gesetzt.“

„Eine der ersten Studien stammt aus dem Jahr 1975. Sie umfasste 8 Operationssäle: Die Maske zeigte keinerlei Wirkung. ^[4]“

„2001, gleiches Ergebnis. ^[5]“

„Danach wandten sich die Forscher der Klinik zu und bewerteten die Zahl der postoperativen Infektionen.“

„Auch hier ist das Protokoll sehr einfach. Es genügt, die Zahl der Infektionen bei Operationen mit und ohne Masken zu zählen, ihre Rate zu berechnen und sie zu vergleichen.“

„Eine Studie dieser Art wurde 1991 über 115 Wochen an 3088 Operationen durchgeführt, die zur Hälfte ohne Masken und zur Hälfte mit Masken erfolgten.^[6]“

„Die Ergebnisse zeigten 73 Infektionen bei den Operationen mit Masken und nur 55 ohne Masken, was Raten von 4,7 % bzw. 3,5 % ergab“

bas-les-masques-et-si-vous-decouvriez-que-meme-le-masque-de-votre-chirurgien-ne-vous-protege-pas-des-infections

„Die Schlussfolgerung ist leicht zu ziehen: Die Verwendung von Masken in der Chirurgie hat keinerlei Nutzen, keinerlei Schutzwirkung für die Patienten.“

„Im Jahr 2010 wurde eine weitere Studie desselben Typs bei geburtshilflichen, gynäkologischen, allgemeinchirurgischen, orthopädischen, Brust- und urologischen Eingriffen an 827 Patientinnen durchgeführt.^[7]

„Auch hier trugen bei der Hälfte der Operationen alle Mitglieder des Personals Masken, und bei der anderen Hälfte der Operationen trug keines der Mitglieder eine Maske.“

[…]

Die Maske verringert die Ansteckungen der Patienten nicht

„Die Schlussfolgerung ist leicht zu ziehen: Die Verwendung von Masken in der Chirurgie hat keinerlei Nutzen, keinerlei Schutzwirkung für die Patienten.“

„Natürlich wurden im Laufe der Zeit weitere Studien desselben Typs durchgeführt. Die Ergebnisse sind immer dieselben: Die Maske verringert die Ansteckungen der Patienten nicht“

„1981: 6 Monate ohne Masken brachten nicht mehr postoperative Infektionen. ^[8]
1991: Die Maske ist nicht nützlich. ^[9]
2001: Eine Metaanalyse kommt zu dem Schluss, dass Masken nichts nützen (es ist sogar noch schlimmer). ^[10]
2009: kein signifikanter Unterschied bei der Inzidenz postoperativer Wundinfektionen. Tatsächlich gab es sogar einen signifikanten Rückgang der Infektionsrate (p<0,05). ^[11]
2010: Die Maske ist für das Team um den Chirurgen wirklich nicht nützlich. ^[12]
2014: Cochrane kommt auf der Grundlage von 3 Studien (2113 Teilnehmer) zu dem Schluss: kein Unterschied in den Infektionsraten zwischen der Gruppe mit und der Gruppe ohne Maske. ^[13]
2014: 4000 Patienten, kein Unterschied. ^[14]
2015: Eine Metaanalyse mit 2106 Teilnehmern zeigte einen Mangel an substanziellen Belegen für die Behauptungen, dass Gesichtsmasken den Patienten oder den Chirurgen vor infektiösen Ansteckungen schützen. ^[15]“

„Es gibt weitere, die zu denselben Ergebnissen kommen.“

„Um den Bestätigungsfehler zu vermeiden, also die Neigung, vorrangig nach Informationen zu suchen, die die eigene Denkweise bestätigen, und alles zu vernachlässigen, was sie in Frage stellen könnte, haben wir eifrig gesucht, aber es war nicht möglich, Studien zu finden, die einen Nutzen der Maske zur Verringerung iatrogener postoperativer Infektionen zeigen.“

„Warum also tragen Chirurgen eine Maske?“

„Aus Gewohnheit und in der Überzeugung, die Patienten zu schützen. Nicht aufgrund einer Analyse der zu diesem Thema erhobenen wissenschaftlichen Daten.“

„Festzuhalten ist jedoch, dass das Tragen einer Maske durch das Personal nicht nutzlos ist, da sie es vor möglichen Spritzern von Flüssigkeiten und biologischem Material des Patienten schützt.“

„Im Übrigen empfehlen alle Organisationen, die allgemeine Richtlinien herausgegeben haben, das Tragen einer Maske, wenn das Risiko von Blutspritzern oder Spritzern anderer biologischer Flüssigkeiten besteht. ^[16]“

Fest verankerte Überzeugungen

„Es ist also falsch zu glauben, dass die Maske es ermöglicht, Ansteckungen während chirurgischer oder medizinischer Eingriffe zu verringern.“

„Trotz der Beweislage bleibt dieser Glaube im medizinischen Milieu fest verwurzelt.“

„Folglich muss man auch akzeptieren, dass die Maske, die fast 2 Jahre lang Pflicht war, keinerlei Nutzen hat, wie es Gesundheitsminister Herr Véran gesagt hat (nachdem er sie zur Pflicht gemacht hatte…).“

Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen liegen in der alleinigen Verantwortung des Autors und geben nicht notwendigerweise die von BAM! wieder.

Der Vorspann und einige Zwischentitel stammen von der BAM!-Redaktion.

^[1]https://www.youtube.com/watch?v=Xn5oK8ld6HY&feature=youtu.be&t=11128

^[2]https://youtu.be/hqjfm4huWoQ?t=205

^[3]https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/8h30-fauvelle-dely/levee-des-restrictions-covid-19-accueil-des-malades-ukrainiens-retraites-le-8h30-franceinfo-d-olivier-veran_4988409.html bei 2 Minuten

^[4]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1157412/

^[5]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11760479/

^[6]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1853618/

^[7]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20575920/

^[8]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7294681/

^[9]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1680906/

^[10]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11512642/