Europees covidcertificaat met een jaar verlengd

Terloops valt op dat de enige Belgische Europarlementsleden die tegen de verlenging van het Europese covidcertificaat hebben gestemd, Marc Botenga (PTB), Geert Bourgeois (NVA), Philip De Man (VB), Assita Kanko (NVA), Johan van Overtveldt (NVA) en Tom Vandendriessche (VB) zijn. Zelfs Guy Verhofstadt (Open Vld) en alle Europarlementsleden van Groen en Ecolo stemden voor!

Ontkenning van de tegenstanders

In een brief van de directeur-generaal van DG Justitie en Consumentenzaken van 28 april 2022, die BAM! heeft kunnen inkijken, veegde de Europese Commissie het „aanzienlijke aantal” meningen tegen de verlenging van het Europese covidcertificaat in de raadpleging van tafel. Die raadpleging was nog niet eens afgelopen toen de Commissie de verlenging officieel voorstelde!

De Commissie voert aan dat„het belangrijk is te vermijden dat, ingeval er na 30 juni 2022 nog op de volksgezondheid gebaseerde beperkingen van het vrije verkeer van kracht zijn, EU-burgers en hun gezinsleden de mogelijkheid wordt ontnomen om hun digitale EU-covidcertificaten te gebruiken”.

Ik kan het niet helpen!

Over de discriminatie van niet-gevaccineerden onderstreept de Commissie dat „non-discriminatie gewaarborgd wordt door de interoperabiliteit van vaccinatie, tests en herstelcertificaten” en dat de Europese verordening „niet kan worden geïnterpreteerd als het invoeren van een verplichting om zich te laten vaccineren”. De situatie op het terrein en de interpretatie van de wetgeving door de lidstaten worden door de Commissie helemaal niet vermeld.

Het argument van de beperking van het vrije verkeer is volgens de Commissie zonder voorwerp, aangezien de Europese wetgeving „niet vereist dat de lidstaten beperkingen invoeren op het recht om zich vrij te verplaatsen”.

Het is duidelijk niet de schuld van Europa, maar eerder „een beslissing van de lidstaten om een vaccinatiebewijs te aanvaarden om de beperkingen van het vrije verkeer op te heffen die werden ingevoerd om de verspreiding van sars-cov-2 te beperken”. Het interne gebruik van het Europese certificaat binnen een lidstaat „blijft een zaak waarover de lidstaten” zelf beslissen. De Commissie wast haar handen in onschuld: „de Europese wetgeving schrijft het binnenlandse gebruik van het digitale EU-covidcertificaat voor de toegang tot evenementen en restaurants niet voor en verbiedt het ook niet”, of zelfs tot „werkplekken”.

Leve de vaccinatie!

Wat het wetenschappelijke bewijs voor de doeltreffendheid van het Europese covidcertificaat betreft, voerden tegenstanders aan dat vaccinatie overdracht niet uitsluit. De Commissie antwoordt hun dat „de covidvaccins zeer doeltreffend blijven om alle leeftijdsgroepen te beschermen tegen ernstige vormen, ziekenhuisopname en overlijden” ^[2]. Dat is nochtans niet wat de cijfers van Sciensano zeggen ^[3], die integendeel een negatieve doeltreffendheid van de vaccins tonen (lees: meer kans om ziek te worden wanneer men gevaccineerd is). Weliswaar „kunnen gevaccineerde personen over het algemeen nog altijd besmet raken en anderen besmetten, al gebeurt dat veel minder vaak dan bij personen die niet gevaccineerd zijn”, voegt de Commissie eraan toe, zonder verdere precisering...

Wat het vaccinatiebeleid van de lidstaten betreft: dat is hun verantwoordelijkheid! „Dat geldt ook voor de wetgeving inzake vaccinatie, ook over de vraag of die al dan niet verplicht moet worden gemaakt”. Het lijkt erop dat de auteur van de brief de recente toespraak niet heeft gehoord van zijn eigen voorzitster Ursula von der Leyen, die verplichte vaccinatie bepleit ^[4], en daarmee haar in de Europese verdragen vastgelegde bevoegdheden overschrijdt.

Het slot van de brief is een pleidooi voor de covidvaccins, „ontwikkeld volgens dezelfde eisen inzake kwaliteit, veiligheid en doeltreffendheid als de andere vaccins” , die worden beoordeeld „volgens dezelfde hoge normen als de andere vaccins voordat ze op de markt worden gebracht”, met dat verschil dat de ontwikkeling en de goedkeuring „veel sneller verlopen, als antwoord op de noodsituatie voor de volksgezondheid die door het virus is veroorzaakt”. Het lijkt er nochtans op dat het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) onder druk werd gezet om deze vaccins goed te keuren ^[5]. Wat hun beoordeling betreft, die vertoont naar het schijnt talrijke lacunes, en zelfs tekortkomingen ^[6].

Zonder enige herziening van het gezondheidsbeleid van de Europese Commissie, ondanks het protest dat in de raadpleging van de Europese burgers duidelijk werd vastgesteld, lijkt de toenadering tussen de Europese technocratie en de Europeanen, nochtans opgeëist bij de laatste Europese verkiezingen, op niets te zijn uitgedraaid.

Door Hughes Belin, hoofdredacteur bij BAM!

[1] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/ip_22_744

[2] https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/ema-ecdc-statement-fourth-covid-vaccine-dose

[3] De werkelijkheid die Sciensano „niet detecteerbaar” noemt

[4] https://www.youtube.com/watch?v=tRdSXl9gDec

[5] https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/01/16/vaccins-ce-que-disent-les-documents-voles-a-l-agence-europeenne-des-medicaments_6066502_3244.html

[6] https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/essais-pfizer-sur-le-vaccin-anti-covid-le-rapport-explosif-de-christine

Fotobron:
© Colin Meier