FDA: covidvaccins hebben kinderen gedood

De memo die alles verandert

Op vrijdag 29 november 2025 stuurde dr. Vinay Prasad, directeur van het Center for Biologics Evaluation and Research (de vaccinafdeling van de FDA), aan al zijn teams een document van drie pagina’s dat in de annalen van de Amerikaanse volksgezondheid zal blijven staan.

„Het gaat om een diepgaande onthulling”, schrijft hij zonder omwegen. „Voor het eerst zal de Amerikaanse FDA erkennen dat de covid-19-vaccins Amerikaanse kinderen hebben gedood.”

De zin is ondubbelzinnig. Geen voorwaardelijke wijs, geen nuance: de covidvaccins hebben kinderen gedood.

Volgens het document dat de New York Times verkreeg en op 28 november publiceerde, heeft een recente interne evaluatie vastgesteld dat minstens tien pediatrische overlijdens rechtstreeks verband houden met de mRNA-vaccins, de meeste door myocarditis die optrad in de dagen na de injectie. Prasad belooft dat „de gedetailleerde gegevens in de komende weken gepubliceerd zullen worden”.

Vier jaar officiële ontkenning

Het contrast met de officiële verklaringen van 2021‑2024 is opvallend.

Vier jaar lang hebben de FDA, de CDC en alle federale agentschappen dezelfde boodschap gehamerd: „geen enkel overlijden van een kind is door de covidvaccins veroorzaakt” en de baten-risicoverhouding blijft „uiterst gunstig”, zelfs bij min-18-jarigen. Elke suggestie van het tegendeel werd onmiddellijk bestempeld als „desinformatie” en gecensureerd op de sociale netwerken.

Duizenden ouders die ernstige bijwerkingen meldden, artsen die de gegrondheid van de vaccinatie van kinderen in vraag stelden, onderzoekers die wezen op verontrustende signalen in de databanken – ze werden allemaal genegeerd, gemarginaliseerd of aangevallen.

Deze memo begraaft die communicatielijn definitief. De erkenning komt van binnenuit het systeem zelf, van de hoogste vaccinverantwoordelijke van het land.

Een nieuwe FDA

De timing en de context zijn essentieel om deze aankondiging te begrijpen.

Vinay Prasad werd in mei 2025 benoemd na het gedwongen ontslag van zijn voorganger Peter Marks in maart. Marks was opgestapt na een rechtstreeks meningsverschil met minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr., wiens benoeming in februari 2025 was bevestigd – nu bijna tien maanden geleden.

RFK Jr., die jarenlang heeft gestreden voor transparantie over de bijwerkingen van de covidvaccins, deelde het artikel van de New York Times onmiddellijk op X met een eenvoudig maar krachtig commentaar: „The truth is finally coming out.”

Voor wie zijn strijd sinds 2021 heeft gevolgd, betekent dit moment een bevestiging. Wat Kennedy aanklaagde als een gevaarlijk gebrek aan transparantie, wordt nu op het hoogste niveau van de FDA zelf erkend.

De New York Times, trouw aan zijn redactionele lijn, stelt deze aankondiging voor als „de regering-Trump die meer twijfel zaait over de veiligheid van vaccins”. Maar voor wie het officiële discours in vraag heeft gesteld, is het de waarheid die eindelijk aan het licht komt.

Aangekondigde structurele hervormingen

De memo van Prasad blijft niet bij een vaststelling. Hij kondigt een volledige en onmiddellijke herziening aan van de regels voor de vergunning van vaccins:

• Verplichte gerandomiseerde studies voor alle subgroepen, inclusief kinderen en zwangere vrouwen – voorbij is de tijd dat men eenvoudigweg gegevens van volwassenen extrapoleerde
• Versterkte opvolging na het in de handel brengen – impliciete erkenning dat het huidige systeem er niet in geslaagd is deze overlijdens op te sporen
• Stopzetting van de loutere meting van antistoffen als criterium voor werkzaamheid – terugkeer naar echte klinische criteria (ziekenhuisopnames, overlijdens)

Het document eindigt zelfs met een duidelijke boodschap aan het personeel: wie zich niet kan vinden in deze nieuwe koers van transparantie, wordt uitgenodigd om „andere professionele mogelijkheden te verkennen”.

Het is een revolutie binnen het agentschap.

De voorspelbare reacties van het establishment

De reacties lieten niet op zich wachten, en ze zijn veelzeggend.

De American Academy of Pediatrics hekelde onmiddellijk een „voorbarige en onverantwoordelijke” aankondiging. Peter Marks, de verdreven voormalige directeur, verklaarde zich „diep bezorgd” over het risico het „vertrouwen in vaccins te vernietigen”.

Let goed op de prioriteit: niet „de waarheid over deze overlijdens vinden”, niet „de kinderen beschermen”, maar „het vertrouwen in vaccins vrijwaren”. Communicatie gaat voor veiligheid.

Vinay Prasad antwoordde sober op X: „Volledige transparantie is ons doel. De gegevens komen eraan.”

Wat de VAERS-gegevens al lang onthulden

Voor wie het dossier van in het begin volgt, is deze officiële erkenning van tien overlijdens geen verrassing – het is een laattijdige bevestiging van signalen die al jaren aanwezig waren.

Een onafhankelijke analyse die in juni 2024 door Children’s Health Defense werd gepubliceerd^[2] had de omvang van het probleem al aan het licht gebracht. Analist Albert Benavides had, door de VAERS-meldingen (Vaccine Adverse Event Reporting System) handmatig te onderzoeken, een systematische manipulatie van de gegevens vastgesteld.

De officiële cijfers: 197 overlijdens van kinderen (0‑17 jaar) na een covidvaccinatie op 31 mei 2024.

De realiteit in de meldingen: ongeveer 418 gedocumenteerde gevallen bij min-18-jarigen, plus een honderdtal bijkomende gevallen waarin de beschrijvingen uitdrukkelijk „kinderen, zuigelingen of baby’s” vermelden, ondanks een leeftijd die als „onbekend” staat genoteerd.

Het werkelijke totaal: bijna 538 gemelde overlijdens, waarbij tot 30% van de covidmeldingen verborgen bleef door lege of verwijderde leeftijdsvelden – ondanks duidelijke details in de verhalende samenvattingen.

Concrete voorbeelden illustreren dit punt:

• Een jongen van 13 die „altijd in goede gezondheid” was, overleden aan myocarditis
• Een adolescent van 16 met een „abnormaal groot” hart
• Een kind van 5 dat drie dagen na de injectie een hartstilstand kreeg

Benavides stelt de ongemakkelijke vraag: „Als de leeftijd correct gedocumenteerd is in de samenvatting van de melding, waarom wordt ze dan niet op ethische wijze bijgewerkt?”

Om de alarmsignalen te minimaliseren en het „veilig en doeltreffend”-discours in stand te houden?

De massale onderrapportage van VAERS

En deze 538 overlijdens vertegenwoordigen waarschijnlijk slechts een fractie van het werkelijke probleem.

De chronische onderrapportage van VAERS is al jaren gedocumenteerd. Een Harvard-rapport uit 2011 schatte dat minder dan 1% van de werkelijke ongewenste voorvallen effectief in het systeem wordt gemeld.

Als men deze correctiefactor toepast – en dat is een conservatieve berekening – zouden de 538 gemelde overlijdens tienduizenden werkelijke gevallen kunnen weerspiegelen.

Natuurlijk zijn niet alle in VAERS gemelde overlijdens noodzakelijk door het vaccin veroorzaakt. Het systeem registreert temporele correlaties, niet automatisch oorzakelijke verbanden. Precies daarom zijn grondige onderzoeken met autopsies nodig.

Maar dat is net wat nooit systematisch is gebeurd. En dat is wat Children’s Health Defense eist: een dringend onafhankelijk onderzoek, met autopsies voor alle verdachte gevallen en een herziening van het VAERS-proces om het „verdwijnen” van meldingen te voorkomen.

-6 tot 8% voor Pfizer en Moderna

In afwachting van de gedetailleerde gegevens die Prasad heeft beloofd, zijn de gevolgen van deze erkenning al tastbaar:

• Opschorting van elke nieuwe covidvaccinatieaanbeveling voor kinderen – de CDC zal geen pediatrische richtlijnen meer uitvaardigen zolang de evaluatie niet is afgerond
• Bevriezing van de pediatrische opties in de federale contracten 2026 – de overheidsbestellingen sluiten voortaan de kinderdoses uit
• Onmiddellijke beursval: -6 tot 8% voor Pfizer en Moderna vanaf de opening van de markten op maandagochtend
• Senaatshoorzitting bijeengeroepen vanaf januari onder leiding van senator Ron Johnson, die sinds 2021 onderzoek voert naar de bijwerkingen

De markt reageert onmiddellijk omdat de beleggers begrijpen wat er op het spel staat: als de FDA officieel pediatrische overlijdens erkent, wordt de wettelijke aansprakelijkheid een explosieve kwestie. De juridische immuniteit die aan de fabrikanten is toegekend, zou in vraag kunnen worden gesteld.

De vragen die openblijven

De memo van Prasad, zoals gerapporteerd door de New York Times, geeft niet alle details die velen graag zouden zien:

• De precieze leeftijd van de tien betrokken kinderen
• Hun eventuele reeds bestaande gezondheidsproblemen
• De exacte methodologie die werd gebruikt om het oorzakelijk verband vast te stellen
• De specifieke betrokken fabrikanten (Pfizer of Moderna)
• De periode waarin deze overlijdens zich hebben voorgedaan

De Times merkt ook op dat deze conclusies nog niet zijn gepubliceerd in een medisch tijdschrift met peerreview. Prasad belooft dat de „gedetailleerde gegevens in de komende weken gepubliceerd zullen worden”.

Dat is een legitieme kritiek: volledige transparantie vereist de volledige publicatie van de gegevens, met de methodologie, om een onafhankelijke verificatie mogelijk te maken.

Maar laten we duidelijk zijn: deze eis van „peerreview” is nooit met zoveel strengheid toegepast om de vaccinatie van kinderen in de eerste plaats te rechtvaardigen. De noodvergunningen voor kinderen waren gebaseerd op beperkte studies, extrapolaties en modellen – niet op solide klinisch bewijs van een nettovoordeel in deze leeftijdsgroep met een vrijwel onbestaand risico op ernstige covid.

Waarom deze erkenning nu?

De vraag verdient gesteld te worden: waarom erkent de FDA deze overlijdens nu, na vier jaar ontkenning?

Verschillende factoren spelen samen:

1. Een verandering van politiek leiderschap: met RFK Jr. op het ministerie van Volksgezondheid en Vinay Prasad aan het hoofd van de vaccins kan de FDA de signalen niet langer onder de mat vegen. De politieke druk voor transparantie is onweerstaanbaar geworden.

2. De opeenstapeling van bewijzen: de VAERS-signalen, de internationale studies over myocarditis, de getuigenissen van artsen – alles convergeert. Het probleem negeren werd onhoudbaar.

3. Het einde van de noodsituatie: de pandemie is voorbij, de natuurlijke immuniteit is wijdverbreid, de varianten zijn goedaardig geworden. De politieke kostprijs van de bekentenis is nu lager dan die van het volhouden van de leugen.

4. De juridische bescherming: door het probleem nu te erkennen, kan de FDA proberen haar toekomstige aansprakelijkheid te beperken. „We hebben gehandeld zodra we het wisten” zal de verdediging zijn.

Wat dit betekent voor de families

Voor de duizenden families die een kind hebben verloren na een covidvaccinatie en die jarenlang op de onverschilligheid of de ontkenning van de autoriteiten zijn gestuit, komt deze erkenning te laat – maar ze komt.

Te laat voor de overleden kinderen. Te laat voor de ouders die men voor „complotdenkers” uitmaakte wanneer ze vertelden wat er met hun zoon of dochter was gebeurd. Te laat voor de artsen die geschrapt of gecensureerd werden omdat ze het hadden aangedurfd bijwerkingen te melden.

Maar niet te laat om:

• Eindelijk een officiële erkenning van hun drama te verkrijgen
• Rekenschap en herstel te eisen
• Te voorkomen dat andere kinderen hetzelfde lot ondergaan
• Een toezichtsysteem te herstellen dat duidelijk gefaald heeft

Het taboe is doorbroken

Vier jaar lang werd je, als je zei dat de covidvaccins kinderen hadden gedood, automatisch ingedeeld in de categorie „gevaarlijke complotdenker”,

Accounts werden opgeschort, artikels verwijderd, artsen gesanctioneerd.

Vandaag is het de directeur van de vaccinafdeling van de FDA zelf die het zwart op wit schrijft: „De covid-19-vaccins hebben Amerikaanse kinderen gedood.”

Het taboe is doorbroken. En het zal nooit meer mogelijk zijn te zeggen: „dat is nooit gebeurd”.

Nu moet er nog volledige transparantie komen over de werkelijke omvang van het probleem, moeten alle verdachte gevallen onderzocht worden en moet de verantwoordelijkheid worden vastgesteld van wie deze informatie vier jaar lang heeft verborgen.

Zoals RFK Jr. schreef: „De waarheid komt eindelijk aan het licht.”

Marcan voor BAM!

[1] F.D.A. Seeks More Oversight of Vaccine Trials and Approvals - The New York Times

[2] Number of Children Who Died After COVID Shots Much Higher Than VAERS Reports Indicate, Analyst Says