Burgerinterpellatie tegen het dragen van mondmaskers op school
Op donderdag 20 januari hebben twee burgers de gemeenteraad van Ukkel aangesproken over de mondmaskerplicht in het lager onderwijs. Het dragen van een mondmasker op school is een ongerechtvaardigde maatregel, aldus Sabine Moens de Ferning en Laurence Vandeputte. Zij interpelleerden de burgemeester en de schepenen tijdens de jongste gemeenteraad. Voor hun tussenkomst steunden zij op verschillende bronnen, van de WHO tot de Rechten van het Kind.
„Talrijke studies tonen vandaag afdoende de schade aan die een dergelijke maatregel bij jonge kinderen kan veroorzaken aan de cognitieve en psychologische ontwikkeling”: de twee burgers sommen de ongewenste effecten op van het dragen van een mondmasker „door het grote publiek, door gezonde personen” die de WHO heeft opgelijst: een mogelijk verhoogd risico op zelfbesmetting doordat men een mondmasker aanraakt en vervolgens met besmette handen de ogen aanraakt, mogelijke hoofdpijn en/of ademhalingsmoeilijkheden, huidproblemen, moeite om duidelijk te communiceren.
Waarom niet in de plaats daarvan ventileren?
De twee vrouwen verwezen ook naar de analyse van de blog #covidrationnel, die de aanbeveling van de GEMS publiceert „om de scholen uit te rusten met enkele eenvoudige, draagbare toestellen om CO2 te meten” en die van de Federatie Wallonië-Brussel om de klassen te verluchten. Die analyse besluit als volgt: „ventilatie zou DE prioritaire niet-farmaceutische maatregel moeten zijn. In tegenstelling tot alle maatregelen die tot nu toe naar voren werden geschoven, hebben verluchting en ventilatie geen schadelijke neveneffecten op het onderwijs, het samenleven of de economische activiteit”.
De twee indieners van de interpellatie citeren ook artikel 3 van het Verdrag inzake de Rechten van het Kind: „Bij alle maatregelen betreffende kinderen (…) vormen de belangen van het kind de eerste overweging”.
Drie vragen zonder duidelijk antwoord
Zij besluiten hun interpellatie met drie vragen – die uiteraard geen duidelijk antwoord kregen:
- Hoe kan de schepen van Onderwijs, gezien de potentiële gevaren van het dragen van een mondmasker voor jonge kinderen, beslissen om deze maatregelen op te leggen in de gemeentescholen van Ukkel waarvoor hij verantwoordelijk is? Om welke redenen heeft de schepen, of zelfs het College, niet gekozen voor het hierboven vermelde voorzorgsbeginsel?
- Is de gemeente Ukkel, vertegenwoordigd door de burgemeester en schepenen, bereid de financiële verantwoordelijkheid te dragen voor eventuele cognitieve schade door het dragen van een mondmasker bij jonge kinderen die in de gemeentescholen school lopen? Zo ja, welke procedure heeft zij daarvoor voorzien en heeft zij de ouders daarvan op de hoogte gebracht?
- Hoe verklaart de gemeente dat zij de regels van het Overlegcomité voor de cultuur kan overtreden en niet hetzelfde doet wanneer het gaat om het welzijn van kinderen en de verdediging van hun fysieke en psychische integriteit?
Ter inspiratie voor eventuele gelijkaardige stappen in andere gemeenten publiceert BAM! de volledige tekst van de interpellatie als opiniestuk [1].
Door Thérèse Leblanc, journaliste bij BAM!
Link naar het opiniestuk in BAM! (in het Frans):
https://bam.news/tribune/interpellation-citoyenne-uccle/
Fotobron:
AdobeStock_331389081
