Open brief aan Yves Coppieters
Geachte heer Coppieters,
Ik richt mij tot u als oud-student van de ULB, wetenschappelijk medewerker bij ISEPK-ULB, onderzoeker in de neurowetenschappen en auteur van tal van wetenschappelijke studies in het kader van een doctoraat aan de ULB.
Ik kom ook tussenbeide in mijn hoedanigheid van burger , en deze korte samenvatting wijst eenvoudig op mijn relatieve vermogen om cijfers en wetenschappelijke studies te lezen en om al dan niet adequate statistische tests te interpreteren.
Ik vestig uw aandacht op de zeer relatieve lezing van de cijfers die het gebruik van de PCR-test oplevert. Elke dag hoor ik op de radio of de televisie de aankondiging van positieve „gevallen”. Maar de PCR-test is GEEN test die rechtstreeks een infectie aantoont, maar een oneindig klein spoor van segmenten van een virus dat meer dan duizend miljard keer werd versterkt (CT40).
Een infectie test je niet met een genetische test. Gewoonlijk test men eerder een virale lading in het bloed. De PCR-test, die goed geschikt is om na te gaan of een persoon al dan niet aanwezig was op een plaats delict (1 of 0), is niet geschikt om de ontwikkeling van een epidemie te meten. Hij meet niet de hoeveelheid virus die in het staal aanwezig is en omdat hij daartoe niet in staat is, versterkt hij het gevonden spoor desnoods tot het significant wordt!
Het gaat ronduit om een vorm van fraude.
Er bestaat hier geen precieze en/of internationale wetenschappelijke consensus over het verband tussen de mate van versterking en het bewijs van een infectie. De labo’s hebben dus vrije beoordelingsruimte, en dat heeft niets wetenschappelijks of rationeels. De labo’s hebben geen populatie van symptomatische covid-19-patiënten getest om na te gaan hoeveel versterking er gemiddeld nodig is om hun reagens te laten reageren. Ze hebben dus een willekeurige keuze gemaakt die niets betekent. En die keuze berustte niet op een logische inschatting.
Laten we immers in detail bekijken waarom het protocol, vastgelegd op CT40 of CT45, absurd is wat het aantal versterkingen betreft.
Nadat een of twee RNA-segmenten in DNA zijn omgezet, wordt dat opnieuw verdubbeld tot twee exemplaren (CT2). En zo verder, waarbij elk getal telkens verdubbeld wordt. Concreet geeft dat het volgende:
CT10 cycli: 2 segmenten, 4 segmenten, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 500 (om het eenvoudig te houden), 1000 segmenten
CT20 cycli: 2000, 4000, 8000, 16000, 32000, 64000, 128000, 250000, 500.000, 1 M
CT30 cycli: 2M, 4 M, 8 M, 16M, 32M, 64M, 128M, 256M, 500 M, 1 miljard segmenten
CT40 cycli: 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 500 miljard, duizend miljard segmenten
CT45 cycli: 1000 miljard, 2000 miljard, 4000 miljard, 8000 miljard, 16.000 miljard segmenten.
De versterking bij CT40 of CT45 is zo overdreven dat de positief geteste „gevallen” in 97% van de gevallen asymptomatisch blijken!
We kunnen dus niet anders dan vaststellen dat de test een mislukking is , zo onnauwkeurig is hij.
Ofwel was de hoeveelheid virus onvoldoende om een infectie te veroorzaken bij het asymptomatische positieve geval, ofwel is die persoon immuun: in beide gevallen is er geen reden om in het journaal en de hele dag door te melden dat
„er vandaag nog 200 (of wat dan ook) besmette gevallen zijn geteld”... Want dat is gewoonweg voor 97% FOUT. En toch werd deze test tot nu toe door alle experts gesteund...
Ik stel u dus voor deze gelegenheid aan te grijpen en voor te stellen onmiddellijk te stoppen met het gebruik van PCR-tests, die de bevolking misleiden over de werkelijke stand van de epidemie. De analyse van het rioolwater geeft de overheid een nauwkeuriger beeld en een populatie testen die al dan niet immuun of „besmet” is, in de werkelijke betekenis van het woord, is absurd. Zoals u weet, moet een test dienen om de diagnose van een zieke te verfijnen en is hij niet geschikt voor gezonde mensen. Tenzij men zijn leven wil doorbrengen met het uitvoeren van de duizenden bestaande tests op het hele lichaam...
Ik wijs erop dat er, in tegenstelling tot wat de krant Le Monde beweert (duidelijk geen objectief medium), wel degelijk een live-interview bestaat met de uitvinder van de PCR-test (Karry Mullis), waarin hij verduidelijkt dat zijn test niet betrouwbaar is om infecties op te sporen. Hij spoort enkel oneindig kleine sporen op (1).
Virussen zitten met miljarden in de lucht die we inademen, en als men deze PCR-test zou gebruiken om andere virussen op te sporen, zou men er dus makkelijk een hele hoeveelheid van vinden in de neus (de luchtfilter van het lichaam) van de bevolking.
Ik permitteer me er ook op te wijzen dat de strafrechtbank van Lissabon het gebruik van deze test heeft verworpen. Idem in Duitsland. Ik wijs er ook op dat Dr. Drosten, expert van Angela Merkel voor de gezondheidscrisis, in Duitsland gerechtelijk werd vervolgd omdat hij het PCR-protocol voor covid-19 had ingesteld op , terwijl de beroepsgroep van oordeel is dat het boven een bepaald aantal versterkingscycli onredelijk en ongepast is om een verband met een infectie te leggen.
Wanneer we denken aan de economische en sociale gevolgen van het gebruik van deze tests, en ook aan de gevolgen voor de gezondheidszorg, kunnen we het gebruik van deze vervalste resultaten niet langer dulden. In België zijn trouwens verschillende verenigingen opgericht om onder meer deze aberratie te bestrijden, zoals www.parents2021.com (2) of nog https://docs4opendebate.be/ (730 artsen, 2580 gezondheidswerkers, 19789 Belgische burgers) (3), die allebei geprobeerd hebben de aandacht te vestigen op de ongelooflijke ongeldigheid van deze test. Waarom luistert men dan niet naar hen?
Ik raad u aan het rapport te lezen dat een consortium van wetenschappers
hierover naar Eurosurveillance heeft gestuurd (4).
Ik dank u voor het lezen en hoop uw aandacht op wetenschappelijk vlak te hebben getrokken; ik hoop op een antwoord van uw kant en op uw expertise in dit domein te mogen rekenen.
Met vriendelijke groeten,
Stéphane Dumonceau-Krsmanovic
- Letterlijk de woorden van de uitvinder: „De {PCR} is een procedé dat je niet vertelt of je ziek bent” (en a fortiori niet of je besmettelijk bent). „Het zegt niet dat wat je hebt opgelopen je echt schade zal berokkenen...”; „Met de PCR-test kun je, als je hem goed uitvoert, zowat alles in iedereen vinden...”; „Ik bedoel, als je één enkele molecule kunt versterken tot je iets echt meetbaars krijgt – wat de PCR-test kan – dan zijn er maar heel weinig moleculen waarvan je niet minstens één exemplaar in je lichaam hebt. Je zou dat dus als misbruik kunnen beschouwen...” Kary Mullis – interview (iedereen kan het vinden via GOOGLE:
https://www.youtube.com/watch?v=57YQjM5_30E&feature=share&fbclid=IwAR2EKSANU_D_F8mJb5Z2JJv7hyufDw0-cX0PWziCbsirw0ZqdximfEPxf6E - Website van het collectief „Parents2021”: www.parents2021.com
- Link naar de argumentatie van het collectief „docs4opendebate”:
https://www.md-universal.eu/images/PCR-fr.pdf - Een consortium van wetenschappers heeft op 27 november bij de redactie van Eurosurveillance een rapport ingediend met een verzoek tot intrekking van de PCR-test („Eurosurveillance is an open-access medical journal covering epidemiology, surveillance, prevention and control of communicable diseases with a focus on topics relevant for Europe. The journal is a non-profit publication and is published by the European Centre for Disease Prevention and Control”). https://cormandrostenreview.com/report/
Fotobron:
https://www.qwant.com/?q=test%20pcr&t=images&license=public
