Herbstimpfung: Wo sind die Wissenschaftler des HGR?
09/07/2023·Eine Gruppe von Ärzten
Der Hohe Gesundheitsrat hat seine Stellungnahme zur nächsten COVID-Impfkampagne abgegeben, die im kommenden Herbst beginnt. Eine Gruppe von Ärzten bestreitet die Schlussfolgerungen dieser Stellungnahme förmlich. Wir veröffentlichen hier eine Kopie ihres Briefes an den HGR und die AVIQ.
5. Juli 2023.
An die Mitglieder des Hohen Gesundheitsrates, die die Stellungnahme 9766 zur Covid-Impfkampagne für Herbst-Winter 2023-2024 verfasst haben.
Sehr geehrte Damen und Herren des HGR,
wir haben Ihre letzte Stellungnahme aufmerksam gelesen, in der Sie schreiben:
-1) „Die an die Omikron-Stämme BA4/5 angepassten Impfstoffe sind gegen die derzeit zirkulierenden Stämme mindestens so wirksam wie die früheren Versionen“.
Zur Begründung Ihrer Behauptung verweisen Sie auf 10 Studien, unter denen, wie in dieser Tabelle aufgeführt, nur die von Zou et al., 2022 die Wirksamkeit des bivalenten Impfstoffs gegen die Variante XBB untersucht hat. Und auch dabei handelt es sich um XBB.1, eine der ersten Versionen dieser Variante. Keine der 9 anderen Studien, die Sie als Referenz anführen, hat die Wirksamkeit des bivalenten Impfstoffs gegen die derzeit zirkulierende Variante XBB untersucht.
Aber das ist noch nicht alles. Tatsächlich zeigt selbst die Studie von Zou et al., 2022, dass der Titer neutralisierender Antikörper bei Verabreichung des bivalenten Impfstoffs an Patienten ohne vorherige Infektion gegenüber BA.4/5 bei 518 und gegenüber der Variante XBB nur bei 55 liegt, also fast zehnmal niedriger.
Es ist Ihnen also unmöglich, auf der Grundlage dieser Studien zu behaupten, dass die an die Omikron-Stämme BA 4/5 angepassten Impfstoffe gegen die derzeit zirkulierenden Stämme mindestens so wirksam sind wie die früheren Versionen. Es sei denn, Sie wollen damit indirekt einräumen, dass auch die früheren Versionen der Impfstoffe gegen die Variante XBB völlig unwirksam sind – diese Behauptung ist irreführend. Der Rückgang der neutralisierenden Antikörper, die durch die ursprüngliche Impfstoffformel gegen die Variante XBB gebildet werden, ist in dieser Studie, die Sie in Ihren Referenzen allerdings nicht angeben, sehr deutlich sichtbar. Low neutralization of SARS-CoV-2 Omicron BA.2.75.2, BQ.1.1 and XBB.1 by parental mRNA vaccine or a BA.5 bivalent booster | Nature Medicine
Zu behaupten, der bivalente Impfstoff sei gegen die zirkulierende Variante XBB mindestens so wirksam wie frühere, unwirksame Versionen, ist eine so erstaunliche Formulierung, dass wir nur glauben können, sie sei bewusst gewählt worden, um diejenigen zu täuschen, die Ihre Stellungnahme nicht im Detail analysieren.
-2) In dieser Stellungnahme sagen Sie außerdem: „Die Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe gegen die schweren Folgen von Omikron bleibt hoch, mit einem starken und anhaltenden Schutz vor Todesfällen, Aufnahmen auf die Intensivstation (ITS) und Krankenhausaufnahmen 6 Monate nach der Auffrischung, trotz einer begrenzten Abschwächung. »
Auf der Grundlage der belgischen Daten aus den Open Data von Sciensano (warum verwenden Sie Daten aus den USA, statt unsere eigenen zu analysieren?) sieht man jedoch absolut nicht, was Sie behaupten. Bei den Personen ab 65 Jahren, Zielgruppe der nächsten Impfkampagne, folgt die Inzidenz der Todesfälle nämlich wie üblich der Inzidenz der Fälle. Es gibt keinen Effekt einer Verringerung der Fallinzidenz nach den Boostern. Ebenso wenig gibt es eine Verringerung der Inzidenz der Todesfälle. Jede Behauptung einer hypothetischen Wirksamkeit gegen schwere Verläufe und Todesfälle ist daher schlicht gelogen.
-3) In diesem Bericht schreiben Sie übrigens: „Zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Empfehlungen für die Saison 2023-2024 (…) wären Elemente, die eine schnelle und dringende Anpassung dieser Empfehlungen und der Impfkampagne in Belgien für 2023-2024 erforderlich machen könnten, (unter anderem): das Auftreten einer neuen Variante mit massiver Immunflucht.“
Wie im ersten Punkt erläutert, hat von den zehn Studien, die Sie als Referenz angeben, nur eine die Wirksamkeit des bivalenten Impfstoffs gegen die Variante XBB bewertet. Und man sieht darin, dass er gegen XBB zehnmal weniger Antikörper erzeugt als gegen BA.4/5, die Variante, für die er gemacht ist. Zehnmal weniger.
Eine einfache, schnelle Suche ergibt eine ganze Reihe von Studien, die die In-vitro-Wirksamkeit des bivalenten Impfstoffs gegen die Variante XBB bewertet haben und die alle einen deutlichen Rückgang der neutralisierenden Antikörperspiegel gegenüber dieser Variante berichten; eine nicht erschöpfende Liste von Studien stellen wir Ihnen im Anhang zur Verfügung. Sie wissen im Übrigen sehr genau, dass eine massive Immunflucht in einer mit einem standardisierten Produkt geimpften Bevölkerung viel wahrscheinlicher ist als in einer Bevölkerung, die eine natürliche polyklonale Immunität erworben hat.
All diese Elemente belegen eine massive Immunflucht der Variante XBB, und das erfordert daher eine dringende Überarbeitung Ihrer Empfehlung.
Wir senden eine Kopie dieses Schreibens an die AVIQ, aber auch an die Medien, die entscheiden werden, ob sie es veröffentlichen, um die Bevölkerung umfassend über die völlige Nutzlosigkeit dieser künftigen Auffrischungskampagne zu informieren. Die Bürger müssen nicht die exorbitanten Kosten einer nutzlosen Maßnahme der öffentlichen Gesundheit tragen.
Unterzeichner:
Dr Allen Marie-Louise, Allgemeinmediziner Dr Alexandre Brigitte, Kinder- und Jugendpsychiater Dr Antoine Philippe, Psychiater Dr Bachelart Daniel, Kinderarzt Dr Barudy Vasquez Jorge, Gynäkologe und Geburtshelfer Dr Baudoux Véronique, Allgemeinmediziner Dr Bernaerts François, Allgemeinmediziner Dr Boniver Isabelle, Allgemeinmediziner Dr Bonnivert Jacqueline, Gynäkologin und Geburtshelferin Dr Bureau Michel, Neurologe Dr Burlet Olivier, Radiologe Dr Caruso Frédéric, Anästhesist und Intensivmediziner Dr Chara Chayma, Allgemeinmediziner Dr Dale Anne-Marie, Allgemeinmediziner Dr Daubie Pascale, Allgemeinmediziner Dr Defays Véronique, Zahnärztin Dr Depas Gisèle, Kinderärztin und Nuklearmedizinerin Dr Deprez Joël, Anästhesist Dr Dery Ludivine, Allgemeinmediziner Dr Devos Philippe, homöopathischer Arzt Dr Duchateau Édouard, Augenarzt Dr Espeel Benoît, Internist/Intensivmediziner, Erwachsene und Kinder Dr Fernez Pascale, Allgemeinmediziner Dr Fox Marie-Aurore, Anästhesist Dr Franchimont Anne, Allgemeinmediziner Dr Gans André, Gynäkologe Dr Gengoux Pierrette, Dermatologin, Homöopathin Dr Glorieux Pierre, HNO-Arzt Dr Goareguer Frédéric, Kinder- und Jugendpsychiater Dr Guilmot Damien, Psychiater Dr Guiot Françoise, Dermatologin Dr Hausmann Caroline, Allgemeinmediziner Dr Hennuy Véronique, Anästhesie und Intensivmedizin Dr Hoang Philippe, Handchirurg Dr Kayser Laurence, Gynäkologie und Geburtshilfe Dr Kint Inès, Allgemeinmediziner Dr Laschet Alexandra, Physikalische Medizin Dr Lambot Dany, Handchirurg Dr Laporte Marianne, Dermatologin Dr Letawe Caroline, Dermatologin Dr Lequeu Xavier, Allgemeinmediziner Dr Leyh Philippe, Allgemeinmediziner Dr Lhoest Olivier, Anästhesist und Intensivmediziner Dr Lipcsei Györgyike, Pathologische Anatomie und Zytologie Dr Locht Bénédicte, Augenarzt Dr Locquet Jean, Orthopäde und Notfallmediziner Dr Louis Frédéric, Anästhesist Dr Marneffe Vincent, Neurochirurg Dr Michaux Bernard, Allgemeinmediziner Dr Mulder Bernard, Allgemeinmediziner Dr Neuprez Audrey, Physikalische und Rehabilitative Medizin Dr Nicolay Benoît, Anästhesist und Intensivmediziner Dr Parent Florence, Ärztin für öffentliche Gesundheit Dr Perrier Jean-Charles, Arbeitsmediziner Dr Petermans Marie-France, Kinderarzt Dr Rassart Jacques, Allgemeinmediziner Dr Rémy Caroline, Physikalische und Rehabilitative Medizin Dr Renard Alain, Allgemeinmediziner Dr Résimont Stéphane, HNO-Arzt Dr Robeyns Jean-Christophe, Radiologe Dr Ruelle Viviane, Allgemeinmedizinerin, Ernährungsmedizin Dr Skrzypek Benoît , Allgemeinmediziner Dr Theunissen Émilie, Physikalische und Rehabilitative Medizin Dr Thiry Sylviane, Allgemeinmediziner Dr Tinant France, Physikalische und Rehabilitative Medizin Dr Vermer Donald, Gastroenterologe Dr Wera Marie-Isabelle, Psychiaterin. Dr Wève Alain, Anästhesist Dr Willemaers Valentine, Dermatologin Prof. Zizi Martin, ehem. Direktor des Dienstes für Epidemiologie und Biostatistik bei der Verteidigung, MD-PhD, Biophysik und Molekularbiologie, ehem. Präsident der Ethikkommission
Anhang: nicht erschöpfende Liste von Studien, die den Rückgang der neutralisierenden Antikörperspiegel gegenüber XBB und die massive Immunflucht belegen:
- Expert Opinion: A FAQ on COVID-19 subvariant XBB.1.5 Auch wenn bivalente Auffrischungen für ältere Menschen, immungeschwächte Personen und andere wenig risikofreudige Menschen in Betracht gezogen werden können, bleibt ihre Wirksamkeit bei der Vorbeugung einer COVID-19-Erkrankung durch XBB.1.5 ungewiss. Expert Opinion: A FAQ on COVID-19 subvariant XBB.1.5 - Schulich School of Medicine & Dentistry
