Für einen selektiven und abwechselnden Lockdown im Einklang mit dem Therapieprojekt des Patienten
"-Selektiv: Nur Hochrisikopersonen (die immerhin 25 % der Bevölkerung ausmachen) würden erneut in den Lockdown geschickt. Wir würden dann eine allmähliche Ansteckung der Personen mit geringem Risiko erreichen, mit dem Ziel, so schnell wie möglich eine Herdenimmunität zu erlangen. Da die Wahrscheinlichkeit, dass diese Personen Komplikationen entwickeln, sehr gering ist, würde die Zahl der Covid-Aufnahmen in den Krankenhäusern allmählich sinken, was deren Überlastung verhindern würde."
"-Abwechselnd: Die Bevölkerung über 65 Jahre könnte sich beispielsweise zwischen 9 und 12 Uhr frei bewegen: Geschäfte und andere Dienstleistungen für die Bevölkerung stünden dann ausschließlich ihr zur Verfügung. Vor 9 Uhr könnte sich die andere Gruppe bewegen, um die Kinder zur Schule zu bringen und zur Arbeit zu fahren. Ab Mittag würden sich die über 65-Jährigen an den Lockdown halten. Patienten unter 65 Jahren, die dennoch zu einer Risikogruppe gehören, würden derselben Regelung folgen wie die älteren Menschen."
"-Im Einklang mit dem Therapieprojekt: Idealerweise sollten wir den Risikopersonen die Wahl lassen, ob sie die vorgeschlagenen Lockdown-Maßnahmen einhalten wollen oder nicht. Manche von ihnen wollen sich nämlich nicht mehr einschließen und ziehen die Aufrechterhaltung ihres soziokulturellen Lebens der Isolation vor. Aus ethischer Sicht können wir unsere älteren Mitmenschen nicht gegen ihren Willen zwingen, die wenige Zeit, die ihnen noch zu leben bleibt, allein zu verbringen, ohne körperlichen oder sozialen Kontakt zu ihren Angehörigen."
"Sobald die Herdenimmunität erreicht ist, könnten wir den Lockdown für die gesamte Bevölkerung aufheben. Diese Maßnahmen sollten so lange eingehalten werden, wie wir unsere Krankenhausstrukturen nicht überlasten."
"Meine Überlegung beruht auf der Feststellung, dass es der Menschheit nie gelungen ist, eine Epidemie unter Kontrolle zu bringen, auch wenn sie manchmal die Illusion davon hatte. Das Problem ist, dass diese Illusion, die der Bevölkerung zu ihrer Beruhigung verkauft wird, nur dazu führt, sie zu infantilisieren, was ihre Entmündigung und das Verschwinden einer Gegenmacht zur Folge hat. Die letzten Pandemien – die Spanische Grippe und die Hongkong-Grippe – dauerten beide mehrere Jahre: 4 bis 5 Jahre die Spanische Grippe und mehr als 2 Jahre die Hongkong-Grippe. Es scheint mir plausibel, dass die Dauer einer Pandemie die Zeit widerspiegelt, die nötig ist, um ihr Reservoir zu erschöpfen, um die Menschen zu erreichen, die sie erreichen muss. In diesem Fall verlangsamt ein massiver Lockdown nur die Geschwindigkeit des Prozesses und verlängert die Dauer der Pandemie, indem er das Problem auf später verschiebt, ohne zwangsläufig weniger Opfer zu fordern."
"Dr. Sébastien Lemaire
Medizinisches Zentrum WWASO"
Den vollständigen Artikel lesen:
https://www.lejournaldumedecin.com
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen liegen in der alleinigen Verantwortung des Autors und geben nicht notwendigerweise die Meinung von BAM! wieder.
Bildquelle:
Zugeschnittenes Bild nach dem Originalbild vonIgor Korzh auf pexels, Pexels License