„Experts” en kleine zaakjes (deel 3)
BAM publiceerde enkele maanden geleden een tweeluik over de wetenschappelijke en medische „consensus” die kunstmatig werd gecreëerd door cirkelredeneringen, zelfverwijzing en belangenconflicten [1][2]. In dit derde deel bekijken we nu het geval van professor Cédric Hermans, hematoloog in het Sint-Lucasziekenhuis in Brussel, regeringsadviseur, lid van de Hoge Gezondheidsraad, expert in tv-studio’s… en begunstigde van de vrijgevigheid van de farmaceutische laboratoria.
BAM! detox*
Een „geëngageerde” expert
Een advertentie van Pfizer voor hun antistollingsmiddel Eliquis werd naar een lid van het BAM-team gestuurd. Deze advertentie nodigt artsen uit een QR-code te scannen die toegang geeft tot de getuigenis van prof. Cédric Hermans, hematoloog in het Sint-Lucasziekenhuis.
Na wat opzoekwerk ontdekten we al snel dat prof. Cédric Hermans deel had uitgemaakt van de Hoge Gezondheidsraad en dat hij in die hoedanigheid de minister van Volksgezondheid had aanbevolen de vaccinatie met het AstraZeneca-vaccin voort te zetten, ondanks het alarmsignaal van trombo-embolische bijwerkingen die bij het gebruik van dit product bij jonge gevaccineerden werden erkend.
Bron: https://www.health.belgium.be/...
Bovendien gaf prof. Hermans verscheidene interviews aan de media, waarin hij onder meer verklaarde dat hij niet begreep hoe er zo snel een verband werd gelegd tussen de trombose en het AstraZeneca-vaccin.
Bron: Coronavirus: le Pr Cédric Hermans explique ce qu’est une thrombose
Bron: Le risque d’une thrombose si on est atteint du Covid-19 est...
We herinneren eraan dat het AstraZeneca-vaccin in verscheidene Europese landen snel van de markt werd gehaald, en uiteindelijk enkele maanden later ook in België, zonder dat het publiek enige officiële uitleg kreeg. Talrijke wetenschappelijke publicaties hebben sindsdien de aanwezigheid van bloedklonters en longembolieën als bijwerkingen bevestigd[3][4], ook voor Pfizer en Moderna.
Afgezien van het betreurenswaardige gebrek aan wetenschappelijke en medische nieuwsgierigheid en voorzichtigheid van deze adviseur naar wie onze overheid luistert, verzweeg hij in deze interviews ook, heel gelegen, dat hij deel uitmaakte van de Hoge Gezondheidsraad (HGR) die had aanbevolen de AstraZeneca-vaccinatie voort te zetten. Alleen al dit verzwijgen ontkracht zijn publieke uitspraken.
Maar het wordt nog mooier… helaas!
De website betransparent.be, die de vergoedingen publiceert die artsen van farmabedrijven ontvangen, geeft aan dat prof. Hermans al verscheidene jaren geld ontvangt – veel geld –, onder meer 34.956 € van Pfizer in 2020 en 20.722 € in 2021.
Gezien deze officiële documenten zijn de bedragen die prof. Hermans ontving astronomisch… en op zijn minst verrassend.
Met meer dan 128.000 € alleen al in 2020 begrijpt men de onwankelbare loyaliteit van prof. Hermans tegenover de farmabedrijven in het algemeen, en begrijpt men ook gemakkelijk dat hij in de bres springt zodra die farmabedrijven verdedigd moeten worden wanneer het wantrouwen van het publiek is gewekt.
En de instellingen die de Gezondheid moeten beschermen, in dit alles?
Maar wanneer men ziet dat de UCL, waar deze persoon praktiseert, hem een forum geeft en hem officieel dekt, en dat La Libre zijn argumentatie zonder enige voorzichtigheid overneemt, is het meer dan legitiem zich af te vragen of deze instelling en deze krant de nodige zorgvuldigheid aan de dag hebben gelegd wat dit belangenconflict van bijna 200.000 € over 2 jaar betreft.
Welke verstandige werkgever neemt de verantwoordelijkheid voor een officiële communicatie zonder ze te controleren? Welke journalist controleert niet of zijn bronnen vrij zijn van belangenconflicten? Dat een redactie, en niet een bepaalde redacteur, deze persoon steunt, stelt de krant in staat geen van haar redacteurs in de schijnwerpers te zetten, maar verontschuldigt geenszins het gebrek aan controle. Net als RTL-TVI en de RTBF, die hun interviews afnamen. Al deze inbreuken op de goede deontologie hebben vertraagd dat de werkelijkheid van de ernstige bijwerkingen van de vaccinproducten aan het licht kwam en hebben bijgedragen tot het aanslepen van de crisis. Intussen is de lijst van slachtoffers van deze vaccinproducten alleen maar langer geworden.
Bron: La Belgique doit continuer de vacciner avec AstraZeneca selon un expert: "Le risque est extrêmement faible" - La Libre
Opnieuw kan men alleen maar verbaasd zijn dat de redacties van kranten als La Libre of RTL-TVI geen onderzoek doen naar de belangenconflicten van de experts die ze over de veiligheid van de vaccins ondervragen. Dat een arts elk jaar zulke geldsommen ontvangt, zou nochtans hun wantrouwen moeten wekken, en dat temeer wanneer die kranten vernemen dat diezelfde arts de minister van Volksgezondheid heeft aanbevolen de vaccinatiecampagne voort te zetten.
Daarentegen halen klachten bij de Orde der Artsen tegen „weerspannige” artsen (Dr. Bouillon, Dr. Sacré, Dr. Andry, Dr. Colignon, om er maar enkelen te noemen), die deontologisch niet aan de pers mogen worden meegedeeld voordat de Orde ze heeft onderzocht, nochtans de krantenkoppen van diezelfde pers.
Bron: Coronavirus: deux ans de suspension pour un médecin complotiste qui a un "comportement dangereux pour ses patients" - La Libre
AFP Factuel?
Zelfs het AFP, dat de uitspraken van prof. Hermans gebruikte om een affiche te factchecken die de bevolking waarschuwde voor de risico’s op trombose, vond het niet nodig zich te informeren over zijn nochtans gemakkelijk te vinden belangenconflicten, en de burgers daarover in te lichten. Dit persagentschap is momenteel verbonden aan het schandaal rond de factcheckingsite „Fact and Furious” – een site die blijkbaar meer heeft bijgedragen tot de officiële desinformatie dan tot de objectieve werkelijkheid.
Bron: Attention à cette affiche sur les vaccins anti-Covid et les thromboses | Factuel
| Een zeer hoog gehalte aan D-dimeren is geen formeel bewijs van trombose, maar wel een sterke indicator en had voor elke voorzichtige expert een belangrijk alarmsignaal van een mogelijk gevaar moeten zijn – want zonder mRNA-vaccinatie stijgt dat gehalte niet. |
Pfizer en Bristol lijken hun samenwerking met prof. Cédric Hermans bevredigend te vinden, want ze zetten die voort met hun nieuwe reclamecampagne voor hun antistollingsmiddel. De bedragen die hem voor „goede en trouwe diensten” zullen worden betaald, zullen pas begin 2023 bekend zijn.
Het is schokkend dat de Hoge Gezondheidsraad, waarvan de beslissingen de gezondheid van al onze medeburgers beïnvloeden, bestaat uit experts van wie de financiële of andere belangenconflicten zo groot zijn en voor iedereen zichtbaar. Waarom worden zulke praktijken niet verboden?
Wat zegt de wet en wat doet de Orde der Artsen?
Het Belgische recht en de Orde der Artsen (art. 34 en 36 van de Code van geneeskundige plichtenleer) regelen belangenconflicten en voorzien in herstellende sancties. Het is dus te verwachten dat de experts die na het verschijnen van de signalen over trombo-embolische bijwerkingen hebben aanbevolen de vaccinatie met AstraZeneca voort te zetten, elkaar met alle beschikbare middelen zullen beschermen, ook wanneer ze, zoals een Jean-Michel Dogné, lid zijn van het FAGG, door te weigeren het oorzakelijk verband vast te stellen bij meldingen door artsen of patiënten, en ook wanneer ze, zoals een Cédric Hermans, lid zijn van de Hoge Gezondheidsraad en vrij goed betaald worden voor hun commerciële communicatie, door elk mogelijk of bewezen probleem categoriek te ontkennen.
Bron: https://www.acteo.be/files/uploads/2011/06/LES_CONFLITS_DINTERETS_diaporama.pdf
De geldende regels van de Orde der Artsen zijn duidelijk:
Bron: Ordomedic | Intégrité
Het valt te hopen, voor haar eigen geloofwaardigheid, dat de Orde der Artsen prof. Hermans binnenkort oproept en uitleg eist, want deze communicatie namens een farmabedrijf is een flagrante schending van de medische praktijk. Een arts is geen handelsvertegenwoordiger – wat onze goede professor lijkt te zijn vergeten, voor wie het herlezen van art. 34 tot 36 van zijn eigen deontologische code heilzaam zou zijn.
We mogen ons afvragen of het niet gaat om een afleidingsmanoeuvre met als enig doel deze trombo-embolische bijwerkingen te verbergen… die overigens een niet te verwaarlozen kans vormen om de verkoop van hun antistollingsmiddel op te drijven!
En een laatste vraag: als de deontologie zo duidelijk is en de ontsporing zo evident en gedocumenteerd, wanneer komen er dan sancties? Zou de Orde der Artsen zulke slechte actoren niet hun vergunning moeten afnemen, in plaats van huisartsen aan te pakken die, zoals Dr. Colignon, de deontologische regels perfect hebben gevolgd door te proberen hun patiënten zo goed mogelijk te informeren?
De noodzaak van een inventaris
Dit gebrek aan transparantie, ongetwijfeld bewust en herhaald, is een sleutelelement om de ernst en de duur van deze covidcrisis te analyseren, die veel minder slachtoffers had kunnen maken als de afwijkende stemmen die de geschiedenis (en de Geschiedenis) vandaag gelijk geeft, niet waren aangevallen en gesmoord door een onverklaarbare censuur, en als mensen die belangenconflicten opstapelen niet waren voorgesteld als zogenaamd „onafhankelijke” experts.
De vraag is dus duidelijk gesteld en er zullen antwoorden worden geëist. Zo’n inventaris zal nodig, zelfs onvermijdelijk zijn om het vertrouwen te herstellen en te voorkomen dat een dergelijke crisis zich herhaalt.
Ons slechte beleid tijdens deze hele gezondheidscrisis heeft de lijst van slachtoffers langer gemaakt, dat mag nooit worden vergeten. En gezien de kracht waarmee het veralgemeende gebruik van dit mRNA-vaccinplatform wordt doorgedrukt, tot het praktisch wordt opgelegd tot in de armen van onze kinderen, dreigt deze lijst nog steeds langer te worden…
BAM! detox.
*BAM! Detox verenigt universiteitsprofessoren, artsen, mensen die in de farmaceutische en medische sector werken en onafhankelijke journalisten. BAM! Detox wil de informatie die in de media en op sociale netwerken wordt verspreid, analyseren en controleren.
[1]BAM! News - De Taskforce Vaccinatie ontdekt de wetenschap opnieuw (Deel 1)
[2]BAM! News - Taskforce Vaccinatie (Deel 2): De fabriek van de wetenschappelijke consensus
[3]Surveillance of COVID-19 vaccine safety among elderly persons aged 65 years and older - ScienceDirect
[4]https://report24.news/pathologe-dr-burkhardt...
Fotobron:
Afbeelding bijgesneden uit de originele afbeelding van freshidea op AdobeStock
