Ursula gegen den Rest der Welt…
An diesem Montag, dem 6. Januar 2025, fand in Lüttich eine juristisch entscheidende Sitzung statt. Die von Bürgerkollektiven, Opfern und zwei europäischen Ländern getragene Klage wegen „mangelnder Transparenz bei der Verwaltung der Impfstoffkäufe“ richtet sich gegen Ursula von der Leyen und Albert Bourla.
Doch trotz der Tragweite der Affäre bleibt das mediale Schweigen ohrenbetäubend und lässt den Verdacht einer beunruhigenden Komplizenschaft aufkommen. Das für den 20. Januar erwartete Urteil könnte diese Omertà brechen.
Kurze Zusammenfassung der Affäre
- Eine Klage, eingereicht von einem Lütticher Lobbyisten wegen „mangelnder Transparenz bei der Verwaltung der Impfstoffkäufe“: Das ist ein gesellschaftliches Ereignis
- Ihm haben sich bei seiner Klage rund tausend Personen angeschlossen, versammelt von den Kollektiven Notre Bon Droit von Isabelle Duchâteau, des fliegenden Personals, Florian Philippot sowie Opfer von Nebenwirkungen und Familien von Impfopfern: Das wird zu einer Welle
- Rechnet man noch zwei Länder hinzu, Ungarn und Polen, Mitglieder der Europäischen Gemeinschaft, ist es ein Sturm
- Ein Tsunami, der Bourla und Ursula zu gewöhnlichen Strohhalmen machen sollte
Ehrlich gesagt, sollte die Messe eigentlich gelesen sein… aber jedes Mal fehlt eine Kleinigkeit: die Hostien, Abbé Soundso, der Weißwein oder ein Messdiener! Im Klartext: Die Anwälte von Ursula und Pfizer versuchen, auf Zeit zu spielen. Doch die Gegenseite bekommt jedes Mal recht, dank der Beharrlichkeit von Rechtsanwältin Diane Protat. Das Urteil soll am 20. Januar verkündet werden, der entschieden kein Tag wie jeder andere sein wird.
Die mediale Intrige
Abgesehen von einigen alternativen Medien fand der Prozess in ohrenbetäubendem medialem Schweigen statt. Das lässt vermuten, dass die Affäre entweder zu leichtgewichtig, zu abwegig und zu lächerlich ist, um verfolgt zu werden, oder dass der Zugriff auf die Redaktionen so stark ist, dass Schweigen ihre einzige Option ist.
Wir rufen alle gemeinsam: What the fuck!!!
Einen Tag danach haben zwei Medien mit spitzen Fingern eine Mitteilung der Agentur Belga per Copy-and-paste übernommen. Keine Analyse. Keine journalistische Aufbereitung. Kein Interview. Äußerste Vorsicht. Keine Ankündigung des Urteilstermins. Diese Feigheit ist bedrückend. Der Zweifel an ihrer Komplizenschaft lichtet sich. Dafür hat der Clan Baldan/Protat & Co. noch eine Reihe von Pfeilen im Köcher. Einer davon könnte auf dieses antidemokratische Verhalten unserer subventionierten Medien zielen.
KAro und Vinciane haben versucht, dem Anwalt von Ursula ein paar Worte zu entlocken. Das Video ist Gold wert. Rechtsanwalt Masset ist ausgewichen. Aber wir bleiben an der Sache dran. Wir haben ihn seither erneut um ein Interview in aller Ruhe gebeten.
Die mediale Solidarität
Zur Erinnerung: Eine kleine New Yorker Zeitung mit einer Auflage von über 1,1 Millionen Exemplaren, gegründet 1851, hat ebenfalls Klage gegen Ursula eingereicht, die ihr den Verlauf ihrer SMS nicht herausgeben will. Die New York Times ist Teil eines anderen Prozesses. Ein bisschen Solidarität mit den Kollegen, liebe Freunde. Oder?
Die Recherche liegt vor
Keine Ausrede, was die Recherchearbeit betrifft, denn Frédéric Baldan, der Whistleblower, hat alles in einem Buch zusammengetragen, „UrsulaGates. La compromission par les lobbys“, das die Geschichte wunderbar fundiert und durch beglaubigte Dokumente belegt erzählt. Frédéric ist eben Lobbyist. Er kennt sich aus. Eine echte investigative journalistische Arbeit. Alles ist vorgekaut.
Nicht darüber zu berichten, ist eine echte demokratische Verweigerung und ein Akt der Solidarität mit der Macht der Pharma- und Politiklobbys. In jedem Fall ist es inakzeptabel…
Pietje Schramouille
Die in diesem Beitrag geäußerten Meinungen liegen in der alleinigen Verantwortung des Autors und geben nicht unbedingt die Meinung von BAM! wieder.
Einleitung und Illustration von BAM!
