BAM!-DETOX*

BAM!-DETOX analysiert, was sich hinter diesem neuen Begriff verbirgt, der epidemische Züge annimmt.

               Quelle: covid-19 bulletin épidémiologique hebdomadaire - (25 mars 2022) – Seite 24

Was bedeutet diese Tabelle?

Die relative Verringerung des Infektionsrisikos durch den Impfstoff liefert eine Schätzung der Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Infektionen (positive Fälle).
In der obigen Tabelle bedeutet 15 %, dass Ungeimpfte zwischen 18 und 64 Jahren ein um 15 % bzw. 1,15-fach höheres Risiko haben, positiv zu sein, als Geimpfte (ohne Auffrischungsdosis).
Die Zahlen zur relativen Verringerung des Infektionsrisikos werden auf der Grundlage der kumulierten 14-Tage-Inzidenz der Fälle* berechnet, die im selben Bericht stehen (siehe Grafik unten).

Wie berechnet man dieses Infektionsrisiko?

Um zum Beispiel den Wert von 15 % (vollständig geimpft +14 Tage vs. ungeimpft bei den 18- bis 64-Jährigen) zu berechnen, nimmt man die Inzidenz (Sciensano-Grafik unten) der ungeimpften 18- bis 64-Jährigen (867.8) und zieht die Inzidenz der geimpften 18- bis 64-Jährigen (739.8) ab, also 867.8 - 739.8 = 128. Dann teilt man durch die Inzidenz der ungeimpften 18- bis 64-Jährigen (dieselben 867.8), also 128 / 854.8 = 0.1474994238303757, gerundet 15 %.

                   Quelle: covid-19 bulletin épidémiologique hebdomadaire - (25 mars 2022) – Seite 24

Berechnen wir die ganze Tabelle neu

Wir haben also die Inzidenzzahlen von Sciensano übernommen, um die Tabelle zur relativen Verringerung des Infektionsrisikos durch den Impfstoff neu zu erstellen.

                      Excel-Tabelle herunterladen (auf Französisch)

Wir finden tatsächlich die 15 %, 29 % und 27 % aus der Originaltabelle von Sciensano wieder, was bestätigt, dass unsere Berechnung derjenigen von Sciensano entspricht.

Schließlich übertragen wir das Ergebnis in Rot auf die Tabelle von Sciensano:

Was bedeuten diese negativen Werte?

Ein negativer Wert bedeutet, dass ein Geimpfter ein höheres Infektionsrisiko hat als ein Ungeimpfter.

Zum Beispiel bedeuten -171 %, dass ein Geimpfter über 64 Jahren ein 2.71 -faches, also fast dreimal so hohes Infektionsrisiko hat wie ein Ungeimpfter.

Wir sehen auch, dass dieses Problem, wenn auch in geringerem Maße, bei jungen Menschen besteht: 1.7-fach höheres Risiko bei geimpften 5- bis 11-Jährigen (-69 %) und 1.65-fach bei geimpften 12- bis 17-Jährigen (-65 %).

Die Auffrischungsdosis scheint dieses Phänomen bei den 18- bis 64-Jährigen noch zu verschlimmern (-53 % gegenüber den Geimpften).

Die Einzigen, die noch verschont bleiben, sind die geimpften 18- bis 64-Jährigen (15 %) und die Geboosterten ab 65 Jahren (35 %), die 5- bis 11-Jährigen (29 %) und die 12- bis 17-Jährigen (24 %). In allen anderen Fällen schneiden die Ungeimpften bei den Infektionen besser (19 %) bis deutlich besser (171 %) ab.

Was lässt sich daraus schließen?

Allgemein sehen wir, dass die Impfung dazu neigt, die Zirkulation des Virus auf Dauer zu erhöhen. Dies wird durch eine stärkere Zirkulation des Virus nach der Impfung bestätigt, die in vielen Ländern beobachtet wurde (z. B. Israel, USA, England, Island, Gibraltar).

Es ist auch festzuhalten, dass dieses Phänomen mit der Zeit auftritt und dass, auch wenn die Impfung die Infektionen 14 Tage nach der Injektion zu senken schien, dieser Schutz bekanntlich nur von kurzer Dauer ist (6 Monate bei Delta und 3 Monate bei Omikron) und sich nun insgesamt negativ auf die Infektionen auswirkt.

   Hier sehen wir auf einer Grafik des Sciensano-Dashboards, dass die am stärksten geimpften Gemeinden (nach rechts) auch diejenigen mit der höchsten Zahl an Fällen pro 100.000 Einwohner sind (nach oben).

                 Quelle: Belgium COVID-19 Dashboard - Sciensano

Auch wenn die Änderungen der Regeln (Covid Safe Ticket) und der Teststrategien eine vorsichtige Analyse der Entwicklung der Fälle im Zeitverlauf erfordern, scheint sich ein beunruhigenderes Phänomen zu bestätigen: die Verschlechterung des Infektionsrisikos bei Geimpften im Laufe der Zeit; Art, Entwicklung und Dauer dieses Problems sind bis heute unbekannt.

Wir haben derzeit keine endgültigen Erklärungen, doch einige Hypothesen könnten dieses Phänomen teilweise erklären:

• Längere Persistenz infektionsverstärkender Antikörper als neutralisierender Antikörper^[1]. Dieses Phänomen wurde bei bestimmten Impfstoffen gegen Dengue-, Gelbfieber- und Zika-Viren beobachtet und führte schließlich zu deren Aufgabe.
  Bei Sars-Cov2 im Labor beobachtet (in vitro); diese Hypothese wurde an einem Lebewesen wissenschaftlich weder widerlegt noch bestätigt (in vivo).
• Selektion von Varianten, die die Impfimmunität umgehen und bei Geimpften einen Wettbewerbsvorteil finden, unter anderem über das oben erwähnte Phänomen der infektionsverstärkenden Antikörper.

Wie dem auch sei: Auch wenn die Impfung gegen schwere Verläufe noch eine relative Wirksamkeit zu zeigen scheint (einige „nicht nachweisbar“ erscheinen auch in den Zahlen der Krankenhausaufnahmen^[2]), ist es unbedingt notwendig, sich die Zeit zu nehmen, dieses Phänomen zu untersuchen, bevor man mit einer flächendeckenden Impfung fortfährt. Es ist nicht vernünftig, mit der Immunität einer Bevölkerung Jo-Jo zu spielen, während ein großer Teil von ihr durch das Virus nur einem begrenzten Risiko ausgesetzt ist.

Parteiische Institutionen und unbegründete Entscheidungen

Bis die Wissenschaftler eine endgültige Erklärung für dieses Phänomen finden, hat Sciensano die Pflicht, nicht zu verschleiern, sondern die Behörden und die Öffentlichkeit in aller Transparenz zu warnen.

Die obigen Zahlen zeigen deutlich, dass die Maßnahmen und Entscheidungen, die eine Verringerung der Übertragung bei Geimpften bewirken sollten, auf keiner wissenschaftlichen Grundlage beruhen. Das Covid Safe Ticket oder die Impfpflicht für das Gesundheitspersonal lassen sich keinesfalls durch eine Verringerung der Infektionen bei Geimpften rechtfertigen. Im Gegenteil, diese Zahlen zeigen, dass die Impfung auf Dauer ein erhöhtes Ansteckungsrisiko mit sich bringt.

          Quelle: Missions de Sciensano | Coronavirus Covid-19

Schließlich zeigt diese einseitige Darstellung der Zahlen einmal mehr, dass Sciensano, dessen Aufgabe es ist zu informieren, keine neutrale und unabhängige Institution ist, sondern eine Einrichtung mit undurchsichtiger Finanzierung (BAM! wird in einem kommenden Artikel darauf zurückkommen), deren Ziel es ist, Behörden, Gesundheitsfachleute und Öffentlichkeit mit einem wissenschaftlichen Anstrich davon zu überzeugen, dass man sich impfen lassen muss, selbst um den Preis, die Realität zu verschleiern.

Über die Spaltungen, Diskriminierungen und Sanktionen hinaus, die mit verkürzten Daten gerechtfertigt werden, wird die irreführende Darstellung der Fakten zu einem berechtigten Vertrauensverlust der Bürger in ihre Institutionen führen.

Von BAM!-DETOX

^[1] Facilitation de l’infection par des anticorps — Wikipédia

^[2] covid-19 bulletin epidemiologique hebdomadaire - (25 mars 2022) : 25 S.

* BAM!-DETOX vereint Universitätsprofessoren, Ärzte, Menschen aus dem pharmazeutischen und medizinischen Bereich sowie unabhängige Journalisten. BAM!-DETOX hat zum Ziel, die in den Medien und sozialen Netzwerken verbreiteten Informationen zu analysieren und zu überprüfen.