Die Maskenpflicht hat nichts gebracht. Werden wir daraus Lehren ziehen?

„Die gründlichste und umfassendste Analyse der wissenschaftlichen Studien zur Wirksamkeit von Masken bei der Eindämmung der Ausbreitung von Atemwegserkrankungen – einschließlich Covid-19 – wurde Ende letzten Monats veröffentlicht. Ihre Schlussfolgerungen, so Tom Jefferson, der Oxforder Epidemiologe und Hauptautor, seien eindeutig.

‚Es gibt einfach keinen Beweis, dass sie‘ – die Masken – ‚einen Unterschied machen‘, sagte er der Journalistin Maryanne Demasi. ‚Punkt.‘

Aber Moment, Moment. Was ist mit N95-Masken im Gegensatz zu chirurgischen Masken oder Stoffmasken von geringerer Qualität?

‚Es macht keinen Unterschied – nichts davon‘, sagte Jefferson.

Was ist mit den Studien, die die politischen Entscheidungsträger ursprünglich dazu bewogen haben, die Maske vorzuschreiben?

‚Sie wurden von nicht randomisierten Studien, von fehlerhaften Beobachtungsstudien überzeugt.‘

Was ist mit dem Nutzen von Masken in Verbindung mit anderen Vorbeugungsmaßnahmen wie Händehygiene, physischer Distanzierung oder Luftfiltration?

‚Es gibt keinen Beweis, dass viele dieser Dinge einen Unterschied machen.‘

Diese Feststellungen kommen nicht von irgendwoher. Jefferson und 11 Kollegen haben die Studie für Cochrane durchgeführt, eine britische gemeinnützige Organisation, die weithin als Referenz für die Überprüfung von Gesundheitsdaten gilt. Die Schlussfolgerungen stützten sich auf 78 randomisierte kontrollierte Studien, davon sechs während der Covid-Pandemie, mit insgesamt 610 872 Teilnehmern in mehreren Ländern. Und sie decken sich mit dem, was in den Vereinigten Staaten weithin beobachtet wurde: Bundesstaaten mit Maskenpflicht schnitten gegen Covid nicht besser ab als jene ohne.“

[...]

„Doch was den Nutzen des Maskentragens auf Bevölkerungsebene betrifft, ist das Urteil gefallen: Die Maskenpflicht war ein Fehlschlag. Jene Skeptiker, die heftig als Spinner verspottet und manchmal als ‚Desinformanten‘ zensiert wurden [...] hatten recht. Die Experten und Fachleute des Mainstreams, die die Pflicht unterstützten, lagen falsch. In einer besseren Welt wäre es an dieser letzteren Gruppe, ihren Irrtum einzugestehen, ebenso wie seine beträchtlichen physischen, psychologischen, pädagogischen und politischen Kosten.

Verlassen Sie sich nicht darauf. In einer Aussage vor dem Kongress diesen Monat stellte Rochelle Walensky, Direktorin der Centers for Disease Control and Prevention, die Abhängigkeit der Cochrane-Analyse von einer kleinen Zahl Covid-spezifischer randomisierter kontrollierter Studien infrage und betonte, dass die Empfehlungen ihrer Behörde zum Maskentragen in Schulen nicht geändert würden. Falls sie sich je fragt, warum der Respekt vor der CDC weiter sinkt, könnte sie bei sich selbst nachsehen, zurücktreten und jemand anderem die Neuorganisation ihrer Behörde überlassen.

Auch das wird wohl nicht geschehen: Wir leben nicht mehr in einer Kultur, in der der Rücktritt als ehrenhafter Weg für Amtsträger gilt, die in ihrer Arbeit versagen.

Doch der Preis ist höher. Wenn Menschen sagen, dass sie ‚der Wissenschaft vertrauen‘, meinen sie vermutlich, dass die Wissenschaft rational, empirisch, rigoros, offen für neue Informationen und sensibel für konkurrierende Anliegen und Risiken ist. Außerdem: bescheiden, transparent, offen für Kritik, ehrlich in Bezug auf das, was sie nicht weiß, und bereit, ihre Fehler einzugestehen.

Das immer blindere Festhalten der CDC an ihren Maskenrichtlinien ist nichts davon. Es geht nicht nur darum, dass sie das Vertrauen untergräbt, das sie braucht, um als wirksame öffentliche Institution zu funktionieren. Sie wird zur unfreiwilligen Komplizin der wahren Feinde von Vernunft und Wissenschaft – der Verschwörungstheoretiker und Quacksalber –, indem sie die Werte und Praktiken, die die Wissenschaft verkörpern soll, so schlecht vertritt.

Es verrät auch die technokratische Geisteshaltung, die die unangenehme Gewohnheit hat anzunehmen, dass mit den gut durchdachten Plänen der Bürokratie nie etwas falsch ist – vorausgesetzt, niemand stellt sich ihr in den Weg, niemand hat eine abweichende Meinung, jeder tut genau, was sie verlangt, und zwar so lange, wie die Verwaltung es fordert. Es ist die Mentalität, die einst glaubte, China biete ein sehr erfolgreiches Modell der Pandemiebekämpfung.“

[...]

„Doch was auch immer der Grund war, die Maskenpflicht war von Anfang an ein irrsinniges Unterfangen. Sie mag ein falsches Gefühl der Sicherheit geschaffen haben – und damit die Erlaubnis, ein halbwegs normales Leben wieder aufzunehmen. Für die Sicherheit selbst hat sie fast nichts bewirkt. Der Cochrane-Bericht sollte der letzte Nagel in diesem speziellen Sarg sein.

Es gibt eine letzte Lehre. Die letzte Rechtfertigung für Masken lautet, dass sie, auch wenn sie sich als unwirksam erwiesen haben, in den ersten Tagen der Pandemie ein relativ kostengünstiges und intuitiv wirksames Mittel zu sein schienen, etwas gegen das Virus zu tun. Doch ‚etwas tun‘ ist keine Wissenschaft, und es hätte keine öffentliche Politik sein dürfen. Und die Menschen, die den Mut hatten, das zu sagen, hätten es verdient, gehört statt mit Verachtung behandelt zu werden. Sie werden vielleicht nie die Entschuldigung erhalten, die sie verdienen, aber die Anerkennung sollte genügen.“

Den vollständigen Artikel hier lesen:
Opinion | The Mask Mandates Did Nothing. Will Any Lessons Be Learned?

 Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen liegen allein in der Verantwortung des Autors und geben nicht notwendigerweise die Meinung von BAM! wieder.

Der Vorspann stammt von BAM!

Bildquelle:
Screenshot der New York Times

[1] Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses - Jefferson, T - 2023 | Cochrane Library