The Lancet: kleine Absprachen unter Fachkollegen?

Ein Post von Patrick Moore, Doktor der Ökologie und Mitbegründer von Greenpeace, prangert den Schwindel auf Twitter an^[1]. Hat The Lancet absichtlich einen grafischen Trick verwendet, um die hitzebedingte Sterblichkeit optisch zu vergrößern? Eine von Dr. Björn Lomborg korrigierte Infografik stellt die Fakten richtig: In den großen europäischen Ballungsräumen verursacht die Kälte zehnmal mehr Todesfälle als die Hitze!

In einem Artikel, der die Hitze und Kälte zugeschriebenen Todesfälle in 854 europäischen Stadtgebieten analysiert („Excess mortality attributed to heat and cold: a health impact assessment study in 854 cities in Europe“^[2]), veröffentlicht The Lancet eine Grafik, die das jeweilige Gewicht dieser beiden Todesursachen nach Ländern veranschaulichen soll. Doch ist diese Darstellung repräsentativ für die Realität?

Indem die Skala auf der horizontalen Achse zwischen den der Kälte zugeschriebenen Todesfällen (in Einheiten von 50 zusätzlichen Todesfällen pro 100 000 Einwohner abgestuft) und den der Hitze zugeschriebenen (in Einheiten von 10 zusätzlichen Todesfällen pro 100 000 Einwohner abgestuft) variiert wird, haben zehn der Hitze zugeschriebene Tote optisch dasselbe Gewicht wie 50 der Kälte zugeschriebene Todesfälle. Die von Dr. Björn Lomborg korrigierte Lancet-Grafik (links im Bild) stellt die Skala zwischen den beiden Todesursachen wieder her (rechts im Bild) und entlarvt den Schwindel deutlich. Soll eine Grafik nicht auf den ersten Blick die Größenverhältnisse wiedergeben, die die Studie, die sie illustriert, hervorhebt?

Es ist nicht das erste Mal, dass die britische medizinische Fachzeitschrift, die von Entscheidungsträgern im Gesundheitsbereich als weltweite Referenz betrachtet wird, dabei ertappt wird, wissenschaftlich fragwürdige oder gar falsche Informationen zu veröffentlichen.

The Lancet hatte auch die Studie veröffentlicht, die die Unwirksamkeit und Gefährlichkeit von Hydroxychloroquin als Covid‑19-Behandlung anprangerte … und sie dann zurückgezogen

Man erinnert sich, dass The Lancet im Mai 2020 eine Studie veröffentlicht und dann zurückgezogen hatte, die nahelegte, dass Hydroxychloroquin die Sterblichkeit und Herzrhythmusstörungen bei Covid‑19-Patienten erhöhe^[3]. Zweifel waren an der Studie aufgekommen, deren verdächtige Daten nicht überprüft werden konnten. Die Autoren selbst hatten nach dem Skandal den Rückzug der Veröffentlichung beantragt. Die Zeitschrift hatte jedoch kein Dementi zu den Behauptungen über die Gefährlichkeit eines Mittels veröffentlicht, das seit 65 Jahren zur Behandlung der Malaria eingesetzt wird … Diese Studie hatte der WHO dennoch als Rechtfertigung gedient, vom Einsatz dieses Wirkstoffs bei der Behandlung von Covid‑19 dringend abzuraten und ihre eigene Forschung zu diesem Thema einzustellen. In Frankreich hatte sie zur Aufhebung seiner Zulassung gegen SARS‑CoV‑2 und zur Aussetzung klinischer Studien geführt^[4].

Es ist auch nicht das erste Mal, dass der dänische Umweltwissenschaftler Björn Lomborg, Leiter des Thinktanks Copenhägen Consensus, einen von The Lancet veröffentlichten Fehler in einem Artikel über die Gesundheitsgefahren der Erderwärmung aufdeckt. Bereits im September 2021 hatte er dem Herausgeber des Lancet geschrieben, um auf einen Fehler in der Datenanalyse hinzuweisen, die einen Anstieg der hitzebedingten Todesfälle bei den über 65-Jährigen um 50 % in zwanzig Jahren verkündete … eine Studie, die den Anstieg der Bevölkerung dieser Altersgruppe um mehr als 40 % im selben Zeitraum nicht berücksichtigte!^[5] Ziel dieses Artikels (der auch in anderen wissenschaftlichen Zeitschriften erschien) mit dem Titel „Aufruf zu Sofortmaßnahmen, um den globalen Temperaturanstieg zu begrenzen, die Biodiversität wiederherzustellen und die Gesundheit zu schützen“ („Call for emergency action to limit global temperature increases, restore biodiversity, and protect health“^[6]) war es, Alarm wegen der Gefahren der Erderwärmung zu schlagen, insbesondere für die Gesundheit und die Lebenserwartung.

The Lancet hat also wiederholt fragwürdige Informationen veröffentlicht, die eine Meinung auf Kosten wissenschaftlicher Strenge stützen. Seine Artikel werden jedoch von einem Gutachtergremium aus Fachkollegen geprüft, was die medizinische Fachzeitschrift zu einer weltweiten Referenz in der Forschung macht. Dies ist besonders besorgniserregend, wenn man weiß, dass sie die Macht hat, politische Entscheidungen zu beeinflussen, wie der Skandal um das Lancet Gate gezeigt hat.

KAro für BAM!

[1] https://twitter.com/EcoSenseNow/status/1683126977669255168?s=20

[2] Excess mortality attributed to heat and cold: a health impact assessment study in 854 cities in Europe

[3] RETRACTED: Chloroquine or hydroxychloroquine for COVID‑19: why might they be hazardous? - The Lancet

[4] „The Lancet“ annonce le retrait de son étude sur l’hydroxychloroquine

[5] https://twitter.com/BjornLomborg/status/1435985936895127555?s=20

[6] Call for emergency action to limit global temperature increases, restore biodiversity, and protect health - The Lancet