Le projet Euvabeco, qui transfère à l'OMS le contrôle du système de santé européen, pourrait entraîner la perte de nombreux emplois et remettre en question notre souveraineté nationale. L’Euvabeco représente une menace non seulement pour les citoyens, mais aussi pour les politiciens et les fonctionnaires belges. Un million et demi de Belges risquent de perdre leur emploi, tandis que la dissolution de l'État belge semble inéluctable.
Alors que la gestion de la crise de la COVID et de la campagne de vaccination fait l’objet de vives critiques, cinq pays européens ont décidé d’expérimenter un nouveau pass vaccinal dans le cadre de l’EUVABECO.
L’EUVABECO est un programme émanant de la Commission européenne, dont le but assumé est d’intensifier et de contrôler la vaccination dans l’Union européenne.
La Belgique, toujours sensible aux intérêts de l’industrie pharmaceutique, fait partie des cinq volontaires.
Dans cette tribune, Maître Isée nous alerte sur ce que nous risquons et, surtout, nous indique comment nous y opposer.
Les discriminations fondées sur la race ou le genre n'ont plus leur place dans les médias et on ne peut que s’en réjouir. Toutefois, d’autres discriminations sont largement relayées, voire amplifiées, par les médias.
Réalisateur bien connu, Bernard Crutzen dénonce cette “inclusivité” à géométrie variable.
L’ARCOM, le gendarme audiovisuel français a mis en garde SUD Radio pour “désinformation climatique”. Cette annonce a fait réagir un de nos lecteurs qui, au vu du climat d'inquisition, souhaite garder l’anonymat.
Hippolyte Wouters, avocat et auteur, observe avec une pointe d'ironie le comportement des hommes politiques face aux énigmes de leurs contradictions.
Votre média alternatif a servi de fusée de lancement pour le boomerang envoyé par Frédéric Baldan. Le boomerang reviendra dans la main du lobbyiste belge tout en touchant de plein fouet Ursula von der Leyen. Présidente de la Commission européenne attaquée juridiquement pour un manque de transparence évident dans l’achat de la dernière vague des vaccins.
Le groupe politique Belge Vivant Ostbelgien, représentée par ses membres Michael Balter, Diana Stiel et Alain Mertesse, s'associe à la plainte pénale initiée par le lobbyiste belge Frédéric Baldan contre Ursula von der Leyen.
Monsieur Baldan accuse la présidente de la Commission européenne de s'être approprié le rôle du gouvernement fédéral belge en négociant directement et de manière confidentielle avec le PDG de Pfizer via SMS. Les accusations comprennent « l’usurpation de fonctions et de titre », « la destruction de documents publics » ainsi que « la prise illégale d’intérêts et la corruption »[1].
Vivant Ostbelgien avait déjà soumis une proposition de résolution au Parlement de la Communauté germanophone, exigeant la divulgation de tous les contrats et communications entre l'UE et Pfizer.
D'autres personnalités politiques, dont Florian Philippot, ont également rejoint la plainte.
BAM assistera à l’audience le 17 mai 2024 au tribunal de Liège[2].
Vice‑Premier ministre, ministre de la Santé et figure emblématique du SP redécoré “Vooruit”, Frank Vandenbroucke multiplie les casseroles. Dernière affaire en date: Medista[1][2]. Véritable polar où l’on croise des agents du Mossad ou Deloitte Consulting, Frank Vandenbroucke y joue son rôle de prédilection: l’opacité et la dissimulation. Malgré la gravité des faits, les principaux médias belges restent muets. Emeric s'interroge sur ce silence.
Le programme Eduscol incite les enseignants français à animer des activités de “sensibilisation” à la vaccination. Le Syndicat Liberté Santé a examiné le kit pédagogique et alerte: l’école est‑elle instrumentalisée pour inculquer aux élèves la propagande de l’OMS et des lobbys pharmaceutiques?
Faisant suite à sa lettre ouverte[1], le Dr Colignon a déposé plainte contre la RTBF auprès du Conseil de Déontologie Journalistique. Cette plainte conteste la couverture par la RTBF d'une étude liant l'hydroxychloroquine à 17 000 décès durant la première vague de Covid‑19.
Colignon critique la présentation de l'étude par la RTBF, pointant des incohérences et des extrapolations qu'il juge fallacieuses, et met en lumière l'importance d'une communication éthique sur des sujets sensibles.
