„Meine Botschaft an einen amerikanischen Vater zum Krieg in der Ukraine“
Übersetzung eines Artikels[1], der ursprünglich auf der amerikanischen Website Antiwar.com veröffentlicht wurde. Der Autor Benjamin Abelow[2], selbst Amerikaner, spricht darin einen seiner Freunde auf die Gefahren an, den Krieg in der Ukraine blind zu unterstützen. In einer detaillierten Analyse prangert er die dahinterliegenden geopolitischen Interessen an, unterstreicht die Eskalationsrisiken und plädiert für eine Verhandlungslösung. Eine Sichtweise gegen den Strom, die zum Nachdenken anregt, von einem Autor, dessen Buch „Comment l’Occident a amené la guerre en Ukraine“ von Robert Kennedy Jr. gelobt wurde.
Benjamin Abelow ist amerikanischer Staatsbürger. Einer seiner Freunde teilt ihm einen Artikel[3] über den Krieg in der Ukraine mit, der in der renommierten amerikanischen Zeitschrift The Atlantic erschienen ist und den Titel trägt „L’Ukraine a trop changé pour faire des compromis avec la Russie“. Ben Abelow sagt, er schließe aus der Formulierung seines Freundes, dass dieser beeindruckt und geneigt sei, die unausgesprochenen Implikationen des Artikels zu akzeptieren: „Unterstützt diesen Krieg weiter!“
Mit der Erlaubnis seines Freundes, dessen Namen er weglässt, und mit einigen geringfügigen Änderungen ist hier die Kopie des Briefes, den er ihm als Antwort schreibt:
Der Brief von Ben Abelow „an einen amerikanischen Vater“
„Lieber _______,
Meine Geduld ist im Moment sehr begrenzt, also verzeih mir, wenn ich direkter, ja brutaler bin, als ich es normalerweise wäre.
Ich werde einen kurzen Blick auf den Artikel werfen, aber wirklich, allein aufgrund des Titels und des Untertitels möchte ich sagen: Du verfehlst das Wesentliche und übernimmst viel zu bereitwillig ein höchst propagandistisches Narrativ.
Die Vereinigten Staaten haben diesen Krieg aus keinem anderen Grund herbeigeführt, als die NATO bis an eine 2000 Kilometer lange Grenze mit Russland auszudehnen. Die Vereinigten Staaten haben die Friedensverhandlungen zwischen der Ukraine und Russland in den ersten Kriegstagen abgebrochen – Verhandlungen, die die Ukraine wahrscheinlich zu ihren Grenzen vor der Invasion zurückgeführt hätten. Und wegen dieser amerikanischen Handlungen ging der Krieg weiter, und etwa 500 000 Ukrainer sind tot oder wurden schwer verwundet oder verstümmelt, und 8 Millionen sind aus dem Land geflohen.
Die ukrainische extreme Rechte hat im Einvernehmen mit der Regierung in Kiew inzwischen etwas geschaffen, das in vielerlei Hinsicht ein Terrorstaat ist – keine Pressefreiheit, keine Wahlen, Menschen werden auf der Straße festgenommen, geschlagen und zum Kämpfen an die Front geschickt. Ukrainische Männer, die nach Polen und Litauen geflohen sind, können nun gezwungen werden, in die Ukraine zurückzukehren – wohin sie nicht zurückwollen –, um an die Front geschickt zu werden und höchstwahrscheinlich zu sterben.
Der nächste Schritt besteht darin, dass die Verbündeten der Vereinigten Staaten und dann vielleicht die NATO selbst Truppen schicken, um sich direkt mit Russland anzulegen – an dessen Grenze, in einem Konflikt, den Russland als existenziell wahrnimmt, der aber weder für den Westen noch, offen gesagt, für dich direkt und in nennenswerter Weise irgendeine Bedeutung hat.
Ob der Artikel nun ausdrücklich für ein direktes Eingreifen der NATO plädiert oder nicht, dorthin wird es führen, und vielleicht will der neokonservative Chefredakteur von The Atlantic, Jeffrey Goldberg, genau dorthin – zu einem direkten Krieg zwischen der NATO und Russland. Denn die Ukraine hat keine Möglichkeit, allein mit westlichen Waffen zu gewinnen – Waffen, die der Westen übrigens gar nicht zu vergeben hat. Uns gehen sie weitgehend aus. (Informationen über Jeffrey Goldberg kannst du hier lesen[4]. Siehe insbesondere den letzten Abschnitt, der die Rolle betrifft, die er bei der Förderung des amerikanischen Krieges im Irak gespielt hat).
Ich nehme an, du weißt, dass Russland gerade angekündigt hat, eine Übung zum Einsatz taktischer Atomwaffen durchzuführen. Diese Ankündigung erfolgte als Reaktion auf französische Äußerungen über einen möglichen Einmarsch von Truppen in die Ukraine und auch als Reaktion auf jüngste britische Erklärungen, wonach die Ukraine ihre Storm-Shadow-Raketen einsetzen darf, um Ziele innerhalb Russlands anzugreifen. Wenn du glaubst, dass diese russischen Erklärungen zum Einsatz taktischer Atomwaffen als Antwort auf ein Eingreifen der NATO ein Bluff sind – wie unsere Medien ohne jede Grundlage gern berichten –, solltest du noch einmal darüber nachdenken.
Es gibt viele Menschen in der Ukraine, die jetzt Frieden wollen – aber die meisten haben Angst, darüber zu sprechen. Und selbst wenn das nicht so wäre, Tatsache ist, dass du an deine eigene Familie denken musst. Ich scherze nicht. Wenn die NATO eingreift, können taktische Atomwaffen eingesetzt werden; wenn Atomwaffen eingesetzt werden, wird es unmöglich sein, die Eskalation mit Sicherheit einzudämmen; und wenn es zur Eskalation kommt, könnten du, deine Frau und deine Töchter getötet werden.
Es gibt keinen Grund, warum all das weitergehen sollte – keinen Grund für die Vereinigten Staaten, keinen für die Ukraine.
Verzeih mir den scharfen Ton, mein Freund.
Ben“
Laut Ben Abelow liegt es im Interesse des ukrainischen und des amerikanischen Volkes, den Krieg zu beenden
Benjamin Abelow ist ein amerikanischer Autor, dessen Buch „Comment l’Occident a amené la guerre en Ukraine“ unter anderem von Noam Chomsky und Robert Kennedy Jr. empfohlen wurde. Er hat in Washington DC zu Fragen der Atomwaffen gearbeitet und hat einen Bachelor in europäischer Geschichte der University of Pennsylvania sowie einen Doktortitel in Medizin der Yale University[5]. Er liefert eine detaillierte Analyse gegen den Strom dessen, was man gewöhnlich hört, und plädiert dafür, das gemeinsame Interesse zu berücksichtigen. Hier die Fortsetzung seines Artikels[6], veröffentlicht auf Antiwar.com am 15. Mai, den wir Ihnen in Übersetzung anbieten:
Ben Abelow: „Was also habe ich meinem Freund gesagt? Ich habe seit Langem betont, dass die Interessen des ukrainischen Volkes mit denen des amerikanischen Volkes übereinstimmen – dass es für alle das Beste ist, wenn der Krieg jetzt durch eine Verhandlungslösung endet. Ich habe betont, dass man, um Mitgefühl mit dem ukrainischen Volk zu zeigen, den Krieg beenden muss, statt seine Fortsetzung zu unterstützen. Viele Ukrainer verstehen das.
(…)
In meinem Buch über den Krieg in der Ukraine[7]habe ich betont, dass der Wunsch, Gutes zu tun, zu großem Übel führen kann – die klassische Geschichte des messianischen Wohltäters, der in ein fernes Land zieht, um die Lage zu retten, am Ende aber eine Katastrophe für sich selbst und für alle anderen anrichtet. Man sagt, der Weg zur Hölle sei mit guten Vorsätzen gepflastert – und das gilt gewiss für das fehlgeleitete Wohlwollen der Amerikaner und Europäer gegenüber dem Krieg in der Ukraine. In meinem Buch habe ich gesagt, dass Amerikas angebliche Großzügigkeit gegenüber der Ukraine in Wirklichkeit den vermeintlichen Nutznießer zerstört:
Selbst aus streng amerikanischer Sicht war der ganze westliche Plan ein gefährliches Bluffspiel, umgesetzt aus schwer nachvollziehbaren Gründen. Die Ukraine ist keineswegs ein vitales Sicherheitsinteresse der Vereinigten Staaten. Tatsächlich hat die Ukraine praktisch keine Bedeutung. Aus amerikanischer Sicht – und ich sage das ohne jede Respektlosigkeit gegenüber dem ukrainischen Volk – ist die Ukraine bedeutungslos. Die Ukraine ist für die Bürger der Vereinigten Staaten nicht wichtiger als irgendeines der fünfzig anderen Länder, die die meisten Amerikaner aus völlig verständlichen Gründen ohne langes, zufälliges Suchen nicht auf einer Landkarte finden könnten. Also ja, die Ukraine ist für Amerika bedeutungslos. Und hätten die Führungen der Vereinigten Staaten und der NATO diese offensichtliche Tatsache anerkannt, wäre nichts von alledem geschehen. (…)
Eine verschwiegene große Atomkrise
Ben Abelow: Seit ich meinem Freund geschrieben habe, sind zwei wichtige Dinge geschehen.
Erstens hat Russland den französischen und den britischen Botschafter in Moskau zu einer sofortigen Konsultation einbestellt. Was genau gesagt wurde, ist nicht bekannt geworden, aber man weiß, dass die Russen die Briten gewarnt und ihnen gesagt haben, dass Russland, falls die britischen Storm-Shadow-Raketen so eingesetzt würden, wie Großbritannien es angedeutet hatte – um Ziele innerhalb Russlands anzugreifen –, die britischen Streitkräfte überall auf der Welt, einschließlich in Großbritannien selbst, als legitime Ziele für Raketenangriffe betrachten würde.
Zweitens haben, soweit ich verstehe, die Briten, die Franzosen und auch die Amerikaner – trotz ihrer öffentlichen Großsprecherei – diese russischen Drohungen ernst genommen und sind von ihren kriegerischsten Positionen abgerückt. (…)
Die Abfolge der Ereignisse, die sich gerade zugetragen hat, ist für uns alle von großer Bedeutung. Sie barg das Risiko einer großen Eskalation, einschließlich des Einsatzes von Atomwaffen – aber meines Wissens hat kein westliches Mainstream-Medium angemessen darüber berichtet.
Wieder einmal haben unsere Medien ihre Rolle nicht erfüllt.
Das ist ein weiteres Anzeichen dafür, dass unsere Medien – statt unabhängig zu bleiben und ihre gesellschaftliche Verantwortung wahrzunehmen – faktisch zu einem Propagandaarm des Staates geworden sind, der weiterhin als Cheerleader für einen Krieg auftritt, der schon längst hätte enden müssen.“
– Übersetzung eines am 15. Mai 2024 auf Antiwar.com veröffentlichten Artikels[8], von Benjamin Abelow[9], amerikanischer Autor von Comment l’Occident a amené la guerre en Ukraine (2022, Übers. 2024).
Was ist Antiwar.com?
Antiwar.com ist eine 1995 gegründete libertäre amerikanische Website, die eine nicht-interventionistische Haltung vertritt. Dieses Medium veröffentlicht Artikel und Leitartikel, die die Außenpolitik der Vereinigten Staaten kritisieren und die Notwendigkeit und Legitimität amerikanischer Militärinterventionen im Ausland infrage stellen. Ausschließlich durch Spenden seiner Leser finanziert, versteht sich dieses unabhängige Medium als Gegengewicht zu den traditionellen Medien, denen es vorwirft, Kriege zu unterstützen. Obwohl beim französischsprachigen Publikum wenig bekannt, ist Antiwar.com eine maßgebliche Website der amerikanischen Antikriegsbewegung.
Nicolas Mertens für BAM! News
Vorspann und Kommentare stammen von BAM!
Bilder Benjamin Abelow auf Medium.com, veröffentlicht mit Genehmigung des Autors
[1] My Message to an American Father About the Ukraine War | Antiwar.com Blog
[2] https://benjaminabelow.com/fr/
[4] Jeffrey Goldberg - Militarist Monitor
[5] https://benjaminabelow.com/fr/
[6] My Message to an American Father About the Ukraine War | Antiwar.com Blog
[7] Abelow, B. (2022). Comment l’Occident a amené la guerre en Ukraine (französische Übersetzung 2024). Great Barrington, Massachusetts: Siland Press.
