BAM! entgiftet: Natürliche Immunität: Wenn sich die Experten widersprechen
Es ist inzwischen zur Tradition geworden: Yves Van Laethem kommt durch den Kamin und verteilt seine Geschenke. Nach dem Thron hinten im Garten liegt dieses Jahr der „Booster“ unter dem Tannenbaum. Doch da sich in letzter Zeit viele Geimpfte infiziert haben, droht das Geschenk da nicht ins Wasser zu fallen? Mitnichten, Vater Laethem passt auf und zaubert eine Studie aus dem Hut, die beweisen soll, dass nichts sein schönes Geschenk ersetzen kann… auf die Gefahr hin, seinen Studiokollegen zu widersprechen.
BAM!-DETOX*
In einem an diesem 3. Dezember veröffentlichten Artikel hat die RTBF Yves Van Laethem – interföderaler Covid-19-Sprecher – nach seiner Meinung zum Unterschied in der Wirksamkeit zwischen einer „Booster“-Impfdosis und der Wirkung einer Reinfektion befragt.
Der Titel greift einen Satz aus seiner Erklärung auf: „Une infection naturelle ne peut pas remplacer un booster“.
Wenn Herr Van Laethem erklärt: „Wir sind zu der Einschätzung gelangt, dass der Schutz durch eine natürliche Infektion nicht als für jeden konstant oder als ebenso wirksamer Booster wie der Impfschutz betrachtet werden kann“, fragen wir uns, wer dieses „wir“ ist, das er hier verwendet.
Angesichts der Erklärungen des interföderalen Sprechers für die Bekämpfung des Coronavirus überlassen wir lieber anderen Experten das Wort, mit denen er regelmäßig zu tun hat.
Diese Ansicht teilt offenbar Leïla Belkhir nicht (beigeordnete Oberärztin an der UCL, Professorin und Lehrbeauftragte für Vakzinologie), die Folgendes antwortet, als jemand sie auf Twitter fragt, wann er nach einer Infektion seinen Booster machen soll.
Es scheint auch nicht die Ansicht von Michel Goldman zu sein (emeritierter Professor, ehemaliger Direktor des Instituts für medizinische Immunologie, Direktor des I3h Institute und Präsident der AstraZeneca-Stiftung), der unter denselben Umständen Folgendes empfiehlt:
Wir wüssten nicht, was wir dem noch hinzufügen könnten. Sie haben unsere Meinung zum Ausdruck gebracht, bevor Yves Van Laethem seine Erklärung abgab. Und es ist offensichtlich, dass unsere Meinung nicht die derjenigen ist, die die belgische Impfstrategie festlegen.
Die RTBF stellt klar, dass „einige Länder der Ansicht sind, dass eine natürliche Infektion als Booster betrachtet werden kann“, aber „Belgien steht dieser Ansicht nicht positiv gegenüber, trotz der entsprechenden Stellungnahme mehrerer Immunologen.“
Das gibt uns zu denken. Wenn in Belgien die Meinung der Immunologen zu einer Frage, die in den Bereich der Immunologie fällt, nicht berücksichtigt wird, welche Meinungen werden dann berücksichtigt, und aus welchen für das Thema relevanten Fachgebieten?
Trotz gründlicher Nachforschungen ist es uns nicht gelungen, den hervorragenden Spezialisten „Belgien“ zu kontaktieren, um ihn zu bitten, uns zu erklären, auf welche hohen zuständigen Autoritäten sich seine vom interföderalen Sprecher wiedergegebene Meinung stützt.
Wir haben sehr wohl bemerkt, dass Yves Van Laethem im selben Artikel nicht zögert, seine Immunologenkollegen zu belehren, die die ihm bekannten Fakten nicht richtig interpretiert hätten: „Die durch eine natürliche Infektion induzierten Antikörper haben nicht dieselbe Abdeckungskapazität, mit einem Schutz, der vier- bis fünfmal geringer sein kann als ein Impfschutz.“
Ohne uns in eine mühsame Literaturrecherche zu stürzen, möchten wir Herrn Van Laethem die Lektüre dieses kürzlich in Science erschienenen Artikels empfehlen, der versucht, das Ausmaß und die Abdeckung des Immungedächtnisses (induziert durch den RNA-Impfstoff und/oder durch eine natürliche Infektion) zu messen, und dessen Schlussfolgerungen erstaunlich von denen des Herrn abweichen, der die Regeln des covidösen Gastgebens besser beherrscht als jeder andere.
Seltsamerweise scheinen die Schlussfolgerungen der Autoren den Reichtum und die Abdeckung der natürlichen Immunität nicht in Frage zu stellen. Im Gegenteil, sie betonen, dass die Impfung nach einer Infektion nur auf die Menge eine Wirkung zu haben scheint. Und dass diese Menge bei alleiniger Impfung tendenziell schneller abnimmt, während eine Infektion eine vielfältigere und weniger schnell abnehmende Antwort hervorzurufen scheint.
Sie sprechen nicht von Reinfektion, aber es gibt heute keine wissenschaftlichen Daten, die die Meinung „Belgiens“ stützen könnten, wie sie sein interföderaler Sprecher getreulich wiedergibt.
Jedenfalls konnten wir trotz unserer Bemühungen nur Veröffentlichungen finden, die die Aussagen der beiden Experten stützen, deren Meinung in der Minderheit zu sein scheint (auch wenn ihre jeweiligen Fachgebiete sie bis zum Beweis des Gegenteils wissenschaftlich fundierter machen).
Von BAM-DETOX!
https://www.linkedin.com/in/michel-goldman-1a59289/detail/recent-activity/
https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.abm0829
* BAM!-DETOX vereint Universitätsprofessoren, Ärzte, Personen aus dem pharmazeutischen und medizinischen Bereich sowie unabhängige Journalisten. BAM!-DETOX hat zum Ziel, die in den Medien und sozialen Netzwerken verbreiteten Informationen zu analysieren und zu überprüfen.
Bildquelle:
https://www.qwant.com