Lo que la UE no quiere que sepas
Mientras que 2 089 ciudadanos europeos han conseguido por vía judicial la divulgación de contratos por valor de 71 000 millones de euros, la Comisión Europea intenta este 4 de marzo revocar esa victoria en apelación. En el fondo: presuntos conflictos de intereses, obstrucción y una opacidad que huele a corrupción.
El abogado Arnaud Durand representa a los 2 089 demandantes a los que se dio la razón en primera instancia mediante una sentencia[1] del Tribunal de la Unión Europea dictada el 17 de julio de 2024, tras dos años y medio de procedimientos. Esta resolución estimó su solicitud de divulgación de las cláusulas de indemnización, así como de la identidad de todos los negociadores implicados en los contratos de adquisición de vacunas contra la COVID-19, por un importe total de 71 000 millones de euros[2].
La acción colectiva: un quinto poder
Este recurso, que prosperó, se basó en el artículo 263 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE)[3] y en el Reglamento 1049/2001[4] relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión. Los demandantes pudieron impugnar, sobre esta base, una decisión administrativa de denegación de acceso a los documentos de los que eran destinatarios directos o a los que se veían afectados individualmente. El Tribunal consideró admisible esta acción colectiva y estimó que la denegación de acceso no satisfacía plenamente los requisitos de transparencia derivados del Derecho de la Unión.
La Comisión interpone recurso de casación ante el Tribunal de Justicia
Este miércoles 4 de marzo a las 9:00 horas en Kirchberg (Luxemburgo) se celebrará la vista relativa al recurso interpuesto por la Comisión ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra esta resolución. Parece que se perderá en argucias conspirativas. Aunque los contratos ya se han filtrado, oficialmente aún no se han hecho públicos y siguen sin poder invocarse ante los tribunales.
¿Posible falsificación y uso de documentos falsos?
Además, han surgido elementos que podrían caracterizar conflictos de intereses. En particular, se ha constatado que Heiko Von Der Leyen, cónyuge de la presidenta de la Comisión, dirige la empresa Orgenesis[5], dedicada principalmente al ámbito del ARN mensajero de la COVID-19, y que posteriormente adquirió 14 168 opciones de compra de acciones de dicha empresa. Además, el Tribunal de Cuentas Europeo ha reconocido su papel de negociadora «preliminar» en el marco del más importante de los contratos litigiosos.
En este contexto, los demandantes pretenden defender la victoria obtenida en primera instancia contra la Comisión.
Sostienen que la Comisión reivindica el principio de transparencia al tiempo que se niega obstinadamente a someterse al control de los ciudadanos, aquí constituidos como demandantes legítimos para denunciar una opacidad organizada contraria a los Tratados de la Unión y al marco[6] muy limitado del secreto comercial reconocido por la Unión.
Más allá del derecho, lo que está en juego es un principio democrático elemental: la opacidad en la gestión de los fondos públicos es, por naturaleza, un caldo de cultivo para la corrupción. Y cuando una institución se empeña en impedir la divulgación de jugosos contratos y de lo que ocurre entre bastidores, ya no se trata solo de opacidad, sino de una confesión.
Réginald de Potesta de Waleffe, para BAM!
[1] Sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) de 17 de julio de 2024
[2] ¿Se han gravado en Europa los 30 000 millones de euros de superbeneficios de Pfizer por las «vacunas contra la COVID»? | E-001479/2023 | Parlamento Europeo
[3] Diario Oficial de la Unión Europea
[4] Reglamento - 1049/2001 - FR - EUR-Lex
[6] Secretos comerciales en la UE: ¿qué información está protegida? - Your Europe